Ухвала суду № 81168607, 15.04.2019, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівська область, вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/21/19

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"15" квітня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, яке є об’єктом спільної сумісної власності, визнавши за нею право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Гагаріна, 53. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 06 серпня 2008 року було розірвано, але вони продовжували проживати разом, домовленості про порядок поділу майна подружжя, зокрема спільно набутого вищевказаного будинку, в добровільному порядку не досягли.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 04 січня 2019 року зазначена справа була розподілена судді Тіслюку І.І.

Однак судовий розгляд даної цивільної справи суддею Тіслюком І.І. не був завершений в зв’язку з припиненням повноважень судді (досягнення шістдесяти п’яти років)

В зв’язку з цим, у відповідності до вимог ч.2 ст.213 ЦПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею – Луговцем О.А., визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.14 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.2 ст.213 ЦПК України передбачено, що після заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

ОСОБА_1 через канцелярію суду до початку судового засідання подана заява про уточнення позовних вимог. Як зазначила позивачка в судовому засіданні, дана її заява пов’язана лише з уточненням фактичних обставин справи і не має наслідком зміни підстав чи предмету позову, зменшення чи збільшення позовних вимог.

Відповідач та його представник просили повернути вказану уточнюючу позовну заяву позивачці, оскільки відсутні докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншій стороні.

Розглянувши дану заяву позивачки, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху як первісної позовної заяви ОСОБА_1, так і її позовної заяви про уточнення позовної заяви, оскільки вони подані з порушенням ст.175, 177 ЦПК України.

1.В позовних заявах не зазначено ціну позову, хоча вимоги носять майновий характер і позов підлягає оцінці, - п.3 ч.3 ст.175 ЦПКУ.

Так, у відповідності до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

2.Позивачкою до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, - ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 до позовних заяв долучено квитанція №18 від 22.11.2018р. про сплату судового збору в сумі 704,80 грн та квитанція №50 від 12.04.2019р. про сплату судового збору в сумі 906,85 грн, а всього – 1611,65 грн. Водночас, виходячи з доданого позивачкою до уточнюючої позовної заяви звіту про оцінку нерухомого майна, вартість спірного будинку становить 335045 грн, а 1/2 його частина, на яку претендує позивачка, складає 167522,50 грн, що і буде ціною позову. Відтак, згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява ОСОБА_1 підлягає оплаті судовим збором в сумі 1675,23 грн, в зв’язку з чим їй необхідно доплатити 63,58 грн судового збору, надавши суду відповідні підтверджуючі платіжні документи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, посилання відповідача та його представника на необхідність повернення уточнюючої позовної заяви позивачу через відсутність доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншій стороні суд вважає безпідставними, оскільки в силу вимог ч.5 ст.49 ЦПК України це стосується лише заяв щодо збільшення, зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстав позову. Натомість, зміст позовної заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог свідчить лише про доповнення заяви новими обставинами при збереженні в ній первісних обставин. Відтак, відповідач та його представник має можливість ознайомитися з копією уточнюючої позовної заяви з доданими до неї документами шляхом отримання їх у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Первісну позовну заяву та позовну заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві зазначити ціну позову виходячи з дійсної вартості нерухомого майна;

- доплатити судовий збір в сумі 63,58 грн на наступні банківські реквізити: отримувач коштів - УК у Борзнянському районі/Борзнянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37440968, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (мфо)-899998, рахунок отримувача-31216206025057, код класифікації доходів бюджету-22030101, та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз’яснити, що в противному випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя відкласти на 06 травня 2019 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець