Рішення № 81168129, 28.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21403/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконувача обов’язків керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов’язків керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Хмельницької міської ради з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків в розмірі 572796 гривень (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов’язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького. На обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що Хмельницькою місцевою прокуратурою встановлено, що ОСОБА_4 у 2015 році здійснила реконструкцію нежитлового приміщення під магазин по вул. Старокостянтинівське шосе, 14/1 у місті Хмельницькому.

Об’єкт прийнято в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням ДАБІ у Хмельницькій області 03.12.2015 року за №ХМ 143153362936.

Частинами 2,3,5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов’язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічні вимоги встановлені у Порядку участі замовників у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23.

Всупереч вказаних вимог закону та Порядку відповідач із заявою про укладення договору до Хмельницької міської ради не звернувся, документів, необхідних для визначення розміру пайової участі та укладення договору не надіслав, коштів пайової участі на створення і розвиток зазначеної інфраструктури м.Хмельницького до місцевого бюджету не сплатив.

Згідно декларації про готовність об’єкта до експлуатації від 03.12.2015 року за №143153362936 ОСОБА_4 задекларувала 591,5 кв.м загальної площі введеного в експлуатацію об’єкта будівництва. Відповідно до п.п. 2.2, 2.5 Положення, пайова участь для зазначеного об’єкта складає 7,0% від загальної вартості будівництва об’єкту. Враховуючи відсутність зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, на підставі п.5.2 Порядку, Управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради розрахунок пайової участі проведено на основі опосередкованої вартості.

Згідно проведеного розрахунку розмір пайової участі склав 572796 гривень. З метою спонукання до сплати пайової участі, Хмельницькою міською радою 23.11.2017 року за №01-16-930 відповідачу надіслано лист про необхідність укладення договору та сплати пайової участі.

До зазначених листів долучено два примірника проекту договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького відповідним розрахунком пайової участі, підписаним начальником управління капітального будівництва.

Вказаний лист відповідачем залишено без відповіді.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов’язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Хмельницька міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв’язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

Джерелом для бюджетного фінансування потреб розвитку інфраструктури населеного пункту є пайова участь замовників об’єктів будівництва, яка полягає у сплаті ними до місцевого бюджету коштів у визначеному відповідно до закону розмірі.

У той же час, в умовах тривалого ухилення відповідача від сплати пайової участі, Хмельницькою міською радою заходів представницького характеру до захисту інтересів держави та територіальної громади в суді не здійснено. У зв’язку із зазначеним, позов на захист інтересів держави пред’являється прокурором.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, направив відзив, в якому вказав, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Стаття 40 зазначеного вище Закону передбачає порядок та підстави пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту .

В силу вказаної статті порядок залучення, розрахунку розміру і використання

коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов’язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Аналізуючи положення вказаної статті у сукупності із положеннями статті 40 вказаного Закону, можна прийти до висновку, що забудова території це розміщення на ній шляхом будівництва відповідного об’єкту (який раніше на ній не знаходився, тобто створення нового об’єкту будівництва) при будівництві якого, суб’єкт містобудування (замовник) зобов’язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення відповідного договору з органами місцевого самоврядування та сплати встановленого розміру пайової участі.

Так, 17.06.2014 року договором купівлі-продажу, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 вона придбала приміщення, що розташоване в місті Хмельницькому по вулиці Старокостянтинівське шосе, 14/1.

В подальшому відповідач вирішила здійснити реконструкцію свого приміщення в результаті чого загальна площа приміщення була збільшена з 469, 2 квадратних метра до 591,5 квадратних метри.

Таким чином, відповідач здійснюючи реконструкцію вказаного приміщення, фактично не здійснювала забудову території у розумінні положень статті 40 Закону №3038-УІ, а тому і не зобов’язана була залучатись до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, як замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки.

Крім того,03.12.2015 року відповідачем було подано декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, яка була прийнята управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області. Відповідно до п.22 зазначеної декларації сплата коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури не вимагаються відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В той же час, при прийнятті об’єкта в експлуатацію, від відповідача не вимагалось сплати будь-яких коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об’єктивно встановлено, що 17.06.2014 року за договором купівлі-продажу, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 ОСОБА_4 придбала приміщення, що розташоване в місті Хмельницькому по вулиці Старокостянтинівське шосе, 14/1, площею 469,2 кв.м.

В подальшому ОСОБА_4 здійснити реконструкцію нежитлового приміщення під магазин по вул. Старокостянтинівське шосе, 14/1 у місті Хмельницькому в результаті чого загальна площа приміщення була збільшена з 469, 2 квадратних метра до 591,5 квадратних метри.

Об’єкт прийнято в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням ДАБІ у Хмельницькій області 03.12.2015 року за №ХМ 143153362936.

03.12.2015 року ОСОБА_4 подала декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, яка була прийнята управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області. Відповідно до п.22 зазначеної декларації сплата коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури не вимагаються відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин другої, третьої статті 40 Закону № 3038-VІ замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов’язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За змістом положень частини першої статті 40 Закону №3038-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

17 грудня 2008 року Хмельницькою міською радою прийнято рішення №23, яким затверджено Порядокпайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

Цей Порядок регулює організаційні та економічні відносини, пов'язані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та укладання договорів про пайову участь.

Законом №3038-VI та Порядком встановлено, що саме на замовника покладено обов’язок укладення договору про пайову участь та сплати відповідних коштів.

Замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (стаття 1 Закону №3038-VI).

За змістом статей 2,10 Закону №3038-VI, статей 4,9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови.

Отже, реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначенням забудови, а виходячи із наведених положень законодавства, відповідач є замовником.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов'язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Хмельницька міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено реконструкцію приміщення внаслідок чого загальна площа приміщення була збільшена з 469, 2 квадратних метра до 591,5 квадратних метри, то суд вважає, що з ОСОБА_6 підлягає стягненню 118432 гривні 87 копійок збитків, завданих невиконанням зобов’язання щодо сплати пайової участі (122,3х(13834х1)х0,07=118432,87 грн.

Керуючись ст..ст. 22,1166 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Хмельницької міської ради 118432 гривні 87 копійок збитків, завданих невиконанням зобов’язання щодо сплати пайової участі (р/р 31414544700002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 38045529).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) - 1776 гривень 49 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: Хмельницька місцева прокуратура, яка знаходиться в

м. Хмельнимцький по вул.. Проскурівській, 63;

Хмельницька міська рада, яка знаходиться в м. Хмельницький вул.. Гагаріна, 3;

Відповідач: ОСОБА_4, проживає в м. Хмельницький

АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 12.04.2019 року.

Суддя: