Ухвала суду № 81167920, 09.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7225/19

н/п 1-кс/766/6045/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши внесене за кримінальним провадженням №12019230000000125 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проникнення 08.04.2019 у домоволодіння особи за адресою: Херсонська область, Верхнерогачицький район, с. Первомаївка, вул. Степова 6, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з врятуванням життя та майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та переслідування злочинців, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, – шляхом проведення огляду вказаного домоволодіння із прилеглими до нього територією.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 08.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000125 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2019 близько 02.00 троє невідомих осіб приховуючи свої обличчя масками через вікно проникли у будинок розташований за адресою: Херсонська область, Верхнерогачицький район, с. Первомаївка, вул. Степова 6, де з погрозою застосування насильства та застуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яке виразилось у зв’язуванні потерпілих, погрозі предметом схожим на пістолети, під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі близько 170 000 гривень, та банківськими картками на рахунку яких знаходилось близько 500 000 гривень, спричинивши потерпілим матеріальних збитків.

08.04.2019 о 08:00 годині надійшло повідомлення по каналу 102 від ОСОБА_4, який є зятем потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що невідомі проникли до будинку № 6 по вул. Степова в с. Первомаївка, де здійснили напад на мешканців села – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поєднаний із погрозою застосуванням до останніх фізичної сили та заволоділи їх майном.

В результаті отриманого виклику про вчинений злочин станом на 08.04.2019 правоохоронним органам достовірно не було відомо стан здоров’я потерпілих, після вчинення відносно них розбійного нападу та місцезнаходження підозрюваних осіб. З огляду на це, було прийнято рішення проникнути до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: Херсонська область, Верхнерогачицький район, с. Первомаївка, вул. Степова 6,у зв’язку з врятуванням життя та майна потерпілого та переслідування злочинців.

08.04.2019 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 у період часу з 13.09 до18.20 було здійснено проникнення до приміщення домоволодіння особи за адресою: Херсонська область, Верхнерогачицький район, с. Первомаївка, вул. Степова 6, де проведено огляд місця події, який проводився на підставі добровільної згоди потерпілої ОСОБА_2 на проникнення до приміщення, де остання проживає та зареєстрований та проведення огляду,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна – власником домоволодіння за адресою: Херсонська область, Верхнерогачицький район, с. Первомаївка, вул. Степова 6, 1/1 частка на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Під час огляду було вилучено сліди, які мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, прокурор надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до п. 36 постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2019 р. (справа № 159/451/16-к, провадження № 51-1173км18) вбачається, що суд визнає, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку частини третьої статті 233 КПК, тому сторона, яка надає такі докази, має переконати суд у наявності такої згоди та її добровільності, та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що 08.04.2019 р. у домоволодінні особи за адресою: Херсонська область, Верхнерогачицький район, с. Первомаївка, вул. Степова 6, було проведено огляд на підставі добровільної згоди потерпілої ОСОБА_2, про що свідчить долучена до матеріалів клопотання копія заяви від ОСОБА_2 від 08.04.2019 р., у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,–

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення огляду,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5