Рішення № 81167624, 04.04.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2019 року Справа № 655/747/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 19 червня 2017 року та додаткової угоди № 3424803294-2 від 31 липня 2017 року ТОВ "Кредитні рішення Моней24" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,733 % денних, з поверненням у строк до 30 серпня 2017 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов’язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором: кредит - в сумі 5000 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1103 грн., пеня за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань - в сумі 36251,82 грн., всього - 42354,82 грн. На підставі викладеного, позивач ТОВ "Кредитні рішення Моней24" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 42354,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року (л/с 43) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

02 січня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (л/с 54-55), яким він визнав позов частково, просить суд застосувати ч.3 ст.551 ЦПК України та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

14 лютого 2019 року від позивача ТОВ "Кредитні рішення Моней24" надійшла відповідь на відзив (л/с 63-64), якою позивач заперечив проти застосування судом ч.3 ст.551 ЦПК України. Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що за весь час кредитування відповідач ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості. Крім того, розрахунок заборгованості за кредитним договором позивач здійснив станом на 23 червня 2018 року та з того часу не використав свого права на збільшення позовних вимог шляхом проведення нового розрахунку.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Кредитні рішення Моней24" не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з’явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 19 червня 2017 року (л/с 6-12) та додаткової угоди № 3424803294-2 від 31 липня 2017 року (л/с 13) позивач ТОВ "Кредитні рішення Моней24" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,733 % денних, з поверненням у строк до 30 серпня 2017 року.

Відповідно до п.3 кредитного договору - кредитор надає позичальнику на умовах, передбачених кредитним договором та/або додатками до нього кредит, а позичальник зобов’язується повернути кредитору кредит та сплатити нараховані проценти у відповідності з графіком розрахунків.

Відповідно до п.5 кредитного договору - позичальник повертає кредит і нараховані відсотки в порядку, розмірах та строках, узгоджених сторонами у графіку розрахунків.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: кредит - в сумі 5000 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1103 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У зв’язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач ТОВ "Кредитні рішення Моней24" застосував до боржника неустойку: пеня за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань - в сумі 36251,82 грн.

Відповідно до п.8 кредитного договору - у разі якщо позичальник не повернув кредит у термін, затверджений сторонами у заявці та/або додатку до кредитного договору, процентна ставка (пеня) за користування кредитом, яку позичальник виплачує кредитору, перераховується, починаючи з першого дня прострочення, і становить 2 % від суми неповернутого кредиту за кожну добу такого прострочення.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ТОВ "Кредитні рішення Моней24", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1, як позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19 червня 2017 року: кредит - в сумі 5000 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1103 грн., пеня за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань - в сумі 36251,82 грн., всього - 42354,82 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

При цьому положеннями статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення.

В судовому засіданні встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 2 % від суми неповернутого кредиту за кожний день прострочення. Позивач ТОВ "Кредитні рішення Моней24" нарахував відповідачеві пеню за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань в сумі 36251,82 грн., а заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом становить 6103 грн.

Суд критично оцінює заперечення позивача ТОВ "Кредитні рішення Моней24" проти зменшення розміру неустойки з посиланням на те, що відповідач не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості, а також з посиланням на те, що позивач здійснив розрахунок кредитної заборгованості станом на 23 червня 2018 року та з того часу не використав свого права на збільшення позовних вимог. Так, ступінь виконання відповідачем зобов’язання враховується судом при визначенні розміру неустойки, а розмір заявлених позовних вимог є виключним правом позивача, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачеві змінити свої позовні вимоги.

Враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір боргового зобов'язання (в шість разів), суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір пені до 6103 грн. При визначенні розміру неустойки, що підлягає до сплати, суд враховує ступінь виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання, а також визначені ст.3 ЦК України засади справедливості, добросовісності та розумності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Кредитні рішення Моней24" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19 червня 2017 року: кредит - в сумі 5000 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1103 грн., пеня за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань - в сумі 6103 грн., всього - 12206 грн.

Суд вважає можливим відмовити в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення неустойки в сумі 30148,82 грн. у зв’язку із застосуванням ч.3 ст.551 ЦК України.

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Кредитні рішення Моней24" понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 507,78 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ціна позову - 42354,82 грн., сума сплаченого судового збору - 1762 грн., сума задоволених позовних вимог - 12206 грн.).

Керуючись ст.ст.11, 509 - 511, 524 - 528, 530, 533, 536, 546 - 552, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" (код ЄДРПОУ - 40462908) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19 червня 2017 року: кредит - в сумі 5000 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 1103 грн., пеня за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань - в сумі 6103 грн., всього - 12206 грн. (Дванадцять тисяч двісті шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" (код ЄДРПОУ - 40462908) витрати по сплаті судового збору в сумі 507,78 грн. (П’ятсот сім гривень 78 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19 червня 2017 року в сумі 30148,82 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1254,22 грн. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.