Рішення № 81167358, 11.04.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

11.04.2019 Справа №607/5595/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника -адвоката Костової Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 20 лютого 2019 року адміністративною комісією виконавчого комітету Тернопільської міської ради винесено постанову за №42, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Зокрема, йому ставиться у винну те, що він 25 січня 2019 року о 17 год. 00 хв. самовільно без відповідного погодження міської ради розмістив оголошення у не відведеному для цього місці - в приміщення та на решітці фасаду будинку по бульварі Т.Шевченка,23, чим порушив п. 2.5 Правил благоустрою м.Тернополя.

З даною постановою не згідний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що його не було повідомлено про час та місце розгляду даної справи, відповідно він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення та докази. Повідомлення про час та місце розгляду справи 20 лютого 2019 року він отримав лише 26 лютого 2019 року, відтак не міг бути належним чином проінформованим про розгляд справи. За відсутності доказів належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, у відповідача не було законних підстав на винесення оскаржуваної постанови. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

02 квітня 2019 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Вказав, що позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. 11 лютого 2019 року позивача рекомендованим листом повідомлено про засідання комісії, що підтверджено останнім у позові. При розгляді даної справи, комісією оцінено в сукупності наявні у справі докази всебічно та повно, у тому числі протокол, письмові пояснення свідків, відтак комісія прийшла до переконання про притягнення позивача до відповідальності та накладення штрафу в межах санкції ст. 152 КУпАП.

Крім того, порушення комісією норм права не вплинуло на ухвалення обґрунтованого та правильного по суті рішення. Позивачу було відомо про наявність протоколу та подальший розгляд справи. Позивачем не надано жодних доказів щодо наявності перешкод в отриманні поштової кореспонденції вчасно, тому вважає, що позивач розпорядився процесуальними правами на власний розсуд, свідомо ігноруючи отримання кореспонденції. Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові.

У судовому засіданні позивач та його представник -адвокат Костова Н.З. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав зазначених у позові. Крім того, представник зазначила, що як у постанові так і в протоколі відсутні відомості про свідків даної події, однак до відзиву відповідачем долучено письмові пояснення осіб, нібито свідків даної події, що суперечить положеннями КУпАП щодо відомостей, які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про слухання справи за їх відсутності, позов не визнають, з підстав викладених у відзиві.

Судом встановлено, що 25 січня 2019 року уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Зокрема, вказано, що 25 січня 2019 року о 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Тернополі по вул. Шевченка,23 в приміщенні офісного центру здійснював розклеювання інформаційних листівок у не відведеному для цього місці, чим порушив правила благоустрою м.Тернополя. Вказаний протокол складено у присутності ОСОБА_1 та повідомлено про розгляд справи 29 січня 2019 року о 10год. 30хв. У протоколі відсутні відомості про свідків.

Присутній в судовому засіданні позивач зазначив, що 29 січня 2019 року будь-якого розгляду справи не відбулось.

Вказані твердження позивачем жодним чином не спростовані відповідачем у відзиві.

20 лютого 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітету Тернопільської міської ради винесено постанову за №42, якою позивача визнано винним у вчинення правопорушення за ст. 152 КУпАП та накладено штраф.

Встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній при вирішенні справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови, що не заперечується учасниками спору.

Повідомлення про розгляд справи 20 лютого 2019 року було відправлене позивачу 11 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

З витягу із сайту «Уркпошта» встановлено, що вказане повідомлення за № 4602508084581 вручене позивачу 26 лютого 2019 року,

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час, місце розгляд справи про адміністративне правопорушення. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до частково задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто та вирішено 20 лютого 2019 року у відсутності ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність останній також не подавав, що визнається сторонами спору.

Таким чином, у випадку відсутності особи, відносно якої розглядається справа, відсутності даних про її належне сповіщення та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, орган, що розглядав справу повинен був відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо належного повідомлення такої особи.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо правомірності своїх дій та спростування доводів позивача.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що позивач отримав повідомлення про розгляд справи лише 26 лютого 2019 року, тобто після розгляду справи.

Доводи відповідача про те, що повідомлення про час та місце розгляду справи відправлено відповідачем вчасно 11 лютого 2019 року не підтверджує факту обізнаності позивача про час та місце його розгляду справи.

Безпідставними є твердження відповідача про те, що позивачу було відомо про протокол, подальший розгляд справи, не надання доказів щодо наявності перешкод в отриманні поштової кореспонденції вчасно, оскільки не спростовують встановлених судом обставин справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, окремо слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 256 КУпАУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із змісту протоколу, у протоколі не вказано будь-яких відомостей про свідків даного правопорушення. Однак, до відзиву відповідачем долучено письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які нібито були свідками даної події, яка відображена у протоколі та оскаржуваній постанові, що суперечить вимогам діючого законодавства.

В силу вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, порушено вимоги щодо форми та змісту протоколу, постанови, порушено порядок повідомлення особи про час та місце розгляду справи та винесення постанови за наявності доказів належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, позивачем не наведено достатніх та належних доказів відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за №42 від 20 лютого 2019 року і направлення справи на новий розгляд до компетентного органу, для виконання вимог статті 245 КУпАП.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул.Листопадова,5 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 04058344) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за №42 від 20 лютого 2019 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510грн., а справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул.Листопадова,5 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 04058344.

Повне рішення складено 11 квітня 2019 року.

Головуюча