Вирок № 81167330, 12.04.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №655/699/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Горбач І.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 12018230160000263 від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, українця, базова загальна середня освіта, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.07.2018 року близько 13:00 годині, переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відгинання металевої сітки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де проживає потерпіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки умисно, таємно викрав 5 відрізків сталевої арматури, довжиною 220 см. (кожний), діаметром 19 мм., які знаходились поряд із сінником, вартістю відповідно до висновку експерта № 2321-МТ від 15.08.2018 року 30 гривень 70 копійок за 1 метр, загальною вартістю 337 гривень 70 копійок, з метою подальшого продажу, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе повністю і пояснив, що він дійсно шляхом відгинання металевої сітки проник на територію домоволодіння ОСОБА_1, звідки викрав 5 відрізків металевої арматури. Точної дати вчинення крадіжки вже не пам'ятає. Вказане майно хотів продати і приніс до будинку ОСОБА_4, але до будинку прийшли потерпіла з чоловіком і сказала повернути викрадену арматуру. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 23.07.2019 року вона зайшла до свого двору і почула звук як падає арматура. Вона пішла на звук і побачила, як ОСОБА_2 несе до двору ОСОБА_4 арматуру. Вона сказала про це чоловіку і вони разом пішли до двору ОСОБА_4, де був ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Вона сказала повернути арматуру. За будинком ОСОБА_4 побачили 5 відрізків арматури, які викрав ОСОБА_2

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні показав, що дати точно не пам'ятає, його дружина сказала, що бачила як ОСОБА_2 з їх двору викрав арматуру і ніс до двору ОСОБА_4 Разом вони пішли до двору ОСОБА_4, де був ОСОБА_4 та ОСОБА_2, і сказали повернути арматуру. За будинком ОСОБА_4 побачили 5 відрізків арматури, які викрав ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 не був допитаний безпосередньо у судовому засіданні, оскільки він помер 27.11.2018 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 130-131).

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 23.07.2018 року, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 55-57);

- протоколом огляду від 25.07.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_1 надала працівникам поліції викрадене майно (а.с. 65-67);

- речовими доказами: 5 відрізками сталевої арматури (довжиною 2,20 м., діаметром 19 мм. кожний) (а.с. 68);

- висновком експерта № 2321-МТ від 15.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість одного метру сталевої арматури (діаметром 19 мм.) на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 30 грн. 70 коп. (а.с. 78-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 показала місце, звідки була викрадена арматура (а.с. 84-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 показав місце, звідки була викрадена арматура (а.с. 86-87).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Також приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, суд на підставі ст. 75 КК України приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із застосуванням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 5 відрізків сталевої арматури (довжиною 2,20 м., діаметром 19 мм. кожний) необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 286 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2321-МТ від 15.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 5 відрізків сталевої арматури (довжиною 2,20 м., діаметром 19 мм. кожний) - повернути потерпілій ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка