Рішення № 81166520, 15.04.2019, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/297/19

Провадження № 2-о/590/13/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

представника заявників - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.12.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_4) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.10.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_4), заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» (код ЄДРПОУ 05785454, місцезнаходження: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1), Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04390133, місцезнаходження (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Грушевського, 31) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_5) від 05.12.1995 року, яке видано Відділом приватизації Свеського насосного заводу на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як одним і тим же особам. Свою заяву мотивують тим, що на праві спільної сумісної власності їм належить квартира за адресою АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1995 року. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили скласти заповіт, то було виявлено факт невідповідності написання їх прізвищ у паспортах із їх прізвищами у свідоцтві, а саме: українською мовою невірно зазначено прізвища заявників як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2». ОСОБА_2 звернувся із усною заявою до Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» з проханням привести у відповідність свідоцтво про право власності на житло, а саме зазначити в ньому прізвища власників відповідно до їх паспортів, проте довідкою №461 від 06.03.2019 року отримав відмову, у зв'язку із відсутність у Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» таких повноважень, та було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявники, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.33,41,42), надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити (а.с.43).

Представник заявників, ОСОБА_1, діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 12.03.2019 року №8 (а.с.45-46) (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_5 виданого на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області від 06.02.2019 року №4), в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити.

Заінтересована особа, Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод», в судове засідання не з'явилось, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи (а.с.36), надало до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.39).

Заінтересована особа, Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.37), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.38).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до посвідки про народження серії НОМЕР_6 (а.с.12, посвідка складена російською мовою) встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьками є: ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали шлюб 08.05.1965 року, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу «ОСОБА_2» (свідоцтво складено російською мовою).

24.03.1979 року виконавчим комітетом Свеської селищної ради ОСОБА_2 видано ордер №209 на право вселення в квартиру АДРЕСА_1, ордер видано на підставі рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради №5 від 14.03.1979 року (а.с.5, ордер заповно російською мовою).

26.03.1979 року ОСОБА_2 уклав договір найму житловго приміщення в будинку Свеського насосного заводу (а.с.6, договір заповнено російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1995 року (а.с.10, свідоцтво заповнено російською мовою) відділ приватизації житла НОМЕР_8 посвідчує, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок) яка (який) знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 19.01.1999 року №18, реєстровий номер в Глухівському МБТІ 456.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.12.1999 року на ім'я ОСОБА_2, встановлено що прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_2», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5», російською мовою прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_2» (а.с.7).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.10.1996 року на ім'я ОСОБА_3, встановлено що прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_3, дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_6», російською мовою прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_3 (а.с.8).

Вищевикладене свідчить про те, що прізвище заявників - «ОСОБА_2», зазначене українською мовою в свідоцтві про право власності на житло, а саме на: квартиру АДРЕСА_2, виданого відділом приватизації житла НОМЕР_8 19.01.1999 року НОМЕР_9, не відповідає прізвищу - «ОСОБА_2», зазначеному українською мовою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.12.1999 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.10.1996 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Відповідно до довідки від 06.03.2019 року №461, виданої Приватним акціонерним товариством «Свеський насосний завод» (а.с.15) встановлено, що привести у відповідність з паспортом пред'явлене ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на житло, яке було видане від імені Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод», в частині виправлення зазначеного у ньому прізвища «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» у Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» можливість відсутня, адже товариство не має права встанволювати (підтверджувати чи спростовувати) факти, що викладені у раніше виданому на ім'я ОСОБА_2 свідоцтві.

Відповідно до розпорядження голови Свеської селищної ради «Про внесення змін до розпорядження Селищного голови від 09.02.2016 року №14-ОД» від 11.02.2016 року №15-ОД (а.с.16) встанволено, що вулиця АДРЕСА_7 перейменована на вул. АДРЕСА_8

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки належність свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_9 від 05.12.1995 року заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не викликає сумнівів у суду, задоволення заяви має для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ст.ст.293-294, ст.ст.315-316, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.12.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_4) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.10.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_4), заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» (код ЄДРПОУ 05785454, місцезнаходження: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1), Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04390133, місцезнаходження (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Грушевського, 31) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 23.12.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_4) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.10.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_4) правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_5) від 05.12.1995 року, яке видано Відділом приватизації Свеського насосного заводу на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як одним і тим же особам.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 15.04.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук