Постанова № 81166491, 15.04.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1534/19

Провадження №1-кс/460/425/19

УХВАЛА

15.04.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП у кримінальному провадженню, внесеному 25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140350000292, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП. В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 березня 2019 року до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від лікаря травматолога КНП ЯРР ЛО «Новояворівська РЛ ім. Юрія Липи» Хомича про те, що у вказаному медичному закладі в травматологічному віділенні перебуває на лікуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Яворова, вул. Курявка, 34 Львівської області, яку було доставлено після ДТП із Яворівської РЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, компресійний перелом тіла хребця 12 без пошкодження функції спинного мозку. В ході перевірки встановлено, що 20.03.2019 року о 12.30 год. в м. Яворові на вул. І. Франка, 8 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки BMW д.р.н. ВС 1792 НО на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яворова, вул. Курявка, 34 Львівської області.

В судове засідання старший слідчий Карпусь О.М. не з'явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий судді дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 25.03.2019р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на окреслені положення законодавства, беручи до уваги необхідність проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП, для виконання якої необхідні спеціальні знання, а також враховуючи те, що отримані відомості матимуть важливе значення в ході досудового слідства, доходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019140350000292 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу по дослідженню механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та чи відповідали його дії технічними вимогами чинних ПДР?

-Як у даній дорожній ситуації повинна була діяти пішохід ОСОБА_2 та чи відповідали її дії технічними вимогами чинних ПДР?

- В якому місці відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2?

-Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 під кернуванням ОСОБА_3 виходячи з залишеного сліду гальмування?

-Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?

Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:

- ДТП мала місце в світлу пору доби, в межах населеного пункту – автодорога по вулиці Івана Франка в м. Яворові Львівської області, автодорога не освітлена;

- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 50 км/год.;

- проїзна частина дороги в місці пригоди пряма в плані, горизонтально-поздовжнього профілю без пошкоджень, дорожнє покриття асфальтобетонне, яке на момент пригоди було сухе;

- в місці пригоди організовано двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному з напрямків, розділені між собою вузькою суцільною лінією дорожньої розмітки, ширина проїзної частини 6,7 м.;

- перед пригодою автомобіль НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля – водій;

- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_3Б.): 20 березня 2019 року біля 12:30 год. він за кермом автомобіля НОМЕР_1 рухався автодорогою по вулиці Івана Франка в м. Яворові Львівської області в напрямку до виїзду з міста. Проїжджав поблизу адміністративної будівлі Яворівської РДА. В автомобілі крім нього нікого більше не було. На вулиці була світла пора доби, атмосферних опадів не було, автодорога перебувала в сухому стані. Керований автомобіль перебував в технічно-справному стані, а саме система керування, освітлення та гальмування перебували в справному стані. Того дня чи на передодні алкогольних напоїв, лікарських засобів, що знижують увагу не вживав та у стані втоми не перебував. Швидкість руху автомобіля становила біля 40 км/год.

Далі, відносно напрямку його руху, він бачив дорожній знак та дорожню розмітку пішохідний перехід. Наближаючись до вказаного пішохідного переходу людей, які б перебували поруч з пішохідним переходом та мали б намір перейти дорогу він не бачив. Також може сказати, що в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору. Як тільки передня габаритна частина керованого ним автомобіля розминулася з передньою частиною зустрічного автомобіля, він побачив, як пішохід-жінка починає переходити автодорогу з ліва на право, відносно напрямку його руху. Жінка рухалася в швидкому темпі ходьби. Початку переходу автодороги пішоходом він не бачив. Побачив її лише коли вона вийшла на його смугу руху. Тоді він відразу застосував екстрене гальмування, однак відстань була дуже малою і уникнути наїзду на пішохода не вдалося. Керований ним автомобіль наїхав лівим бортом на пішохода, наїзд відбувся на дорожній розмітці «пішохідний перехід». Після наїзду керований ним автомобіль зупинився на дорожній розмітці «пішохідний перехід». Може також повідомити, що дорожній знак «пішохідний перехід» на правому узбіччі і саму дорожню розмітку «зебра» він бачив на відстані біля 100 метрів перед наближенням до неї.

- Швидкість руху пішоходів перед наїздом – 1,69 м/сек.

- Траєкторія, яку подолала пішохід до наїзду - 5 м.

- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4М.): 20 березня 2019 року біля 12:30 год. вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вийшли з адміністративної будівлі Яворівського РДА, що в м. Яворів по вул. Івана Франка 8 Львівської області. ОСОБА_2 пішла попереду них, а вона разом з ОСОБА_5 ішли позаду. Вона зустріла свою знайому ОСОБА_6 і зупинилася з нею поговорити. В той час вона побачила, як ОСОБА_2 підійшла до проїзної частини поблизу пішохідного переходу, місця де нанесена дорожня розмітка «зебра». Тоді подивилася праворуч та ліворуч. Автомобілів вона не бачила, які б в той час їхали по дорозі і заважали перейти автодорогу. Тоді ОСОБА_2 почала переходити автодорогу, одну смугу руху вона перейшла в середньому темпі ходьби, а другу смугу руху почала перебігати в середньому темпі бігу. Як тільки вона добігла до середини другої смуги руху на неї здійснив наїзд автомобіль марки «BMW» світлого кольору. Автомобіль здійснив наїзд на дорожній розмітці «зебра», передньою частино.

Швидкість руху пішоходів перед наїздом – 1,1 м/сек.

Траєкторія, яку подолала пішохід до наїзду – 4,36 м.

Для дослідження експерту направити світлокопію плану-схеми огляду місця ДТП.

Копію даної ухвали направити в Львівський НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Кондратьєва