Рішення № 81166465, 15.04.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1242/19

Номер провадження 2-о/585/134/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1242/19, провадження № 2-о/585/134/19

заявник: ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заявника: ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28 березня 2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру серії СМ № 188/2019 від 28.03.2019 року.

Представник заінтересованої особи - Миколаївська сільської ради Роменського району за законом - сільський голова ОСОБА_4

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження і просить: встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5, яка померла 29.09.2004 року за адресою: с. Миколаївка Роменського району Сумської області, вул. Центральна, 44. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на оформлення спадщини, оскільки відсутні документи, які б стверджували факт прийняття заявником спадщини. Оформити спадщину заявник не може, оскільки проживав зі спадкодавицею без реєстрації. Чинним законодавством не встановлено позасудового порядку встановлення вказаного факту, тому він змушений звернутися до суду з цією заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали і просили задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

05 квітня 2019 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи.

Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Роменського району - сільський голова ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради, позов визнають (а.с.24).

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.25).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно інформації відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 29.03.2019 року рішенням Миколаївської сільської ради від 18.12.1996 року прийнято рішення про передачу землі в колективну власність, на підставі якого виданий Держаний акт на право колективної власності на землю КСП «Промінь». Державний акт на право колективної власності на землю зареєстрований 24 грудня 1996 року. До Державного акта доданий список членів господарства, які мають право на земельну частку (пай). ОСОБА_5 занесена до зазначеного списку, таким чином набула право на земельну частку (пай). Відповідно до рішення 15 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради від 05.10.2000 року передані в приватну власність земельні ділянки ОСОБА_5 загальною площею 4,711 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-СМ № 014194, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 732 від 21.02.2001 року (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП № 201632 ОСОБА_5 померла 29 вересня 2004 року в с. Миколаївка Роменського району Сумської області (а.с.8).

Згідно заповіту, посвідченого 14 березня 1995 року секретарем виконкому Миколаївської сільської ради Роменського району ОСОБА_6 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки-характеристики Миколаївської сільської ради Роменського району № 13 від 31.01.2019 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29.09.2014 року до своєї смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відсутність заборони на все майно померлої перевірено. Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_5 являється ОСОБА_1 Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. Заповіт від імені гр. ОСОБА_5 виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області посвідчено 14.03.1995 року за реєстровим номером 10. На час смерті заповідача, 29.09.2014 року, його не змінено і не відмінено. На день смерті ОСОБА_5, 29.09.2004 року за адресою: с. Миколаївка Роменського району Сумської області, по вул. Центральній, буд. 44, в одному господарському номері з нею ніхто зареєстрований не був, але проживав ОСОБА_1 без реєстрації (а.с.10).

Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв’язку відсутністю документів, які підтверджують факт прийняття ним спадщини.

Згідно довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району № 36 від 27.03.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно проживав разом з ОСОБА_5, яка померла 29.09.2004 року за однією адресою: с. Миколаївка Роменського району Сумської області, вул. Центральна, буд. 44, з 2003 року по день її смерті 29.09.2004 року без реєстрації (а.с.11).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що заявника знає дуже давно. Також знає його родичку ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона була стара і дуже слабка, тому він жив у неї до її смерті. Потім після її поховання він знову повернувся в с. Калинівка. У нього своєї сім’ї не було, тому він проживав у ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 дав суду аналогічні пояснення.

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року, громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність документів щодо фактичного місця проживання заявника на час відкриття спадщини, заважає йому реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини, що являється підставою для задоволення даної заяви.

Крім того, на підставі пояснень свідків та досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину, що ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_5, яка померла 29.09.2004 року за адресою: с.Миколаївка Роменського району Сумської області, вул. Центральна, 44.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст. ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із ОСОБА_5, яка померла 29 вересня 2004 року за адресою: с. Миколаївка Роменського району Сумської області, вул. Центральна, 44.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання, 420046, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 44, НОМЕР_2.

Представник позивача: ОСОБА_3, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна, 12 , НОМЕР_3.

Заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, 42046, Сумська область, Роменський район, с. Калинівка, вул. Центральна, 11, код ЄДРПОУ 04388933.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 100/39.

Повне рішення складене 15 квітня 2019 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9