Рішення № 81166231, 21.03.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2067/18

2/580/60/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Ткаченко Я.О., відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачок мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 02.10.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті wwrw.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг». Тобто Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Заявою ОСОБА_4 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких ОСОБА_4 при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Під борговими зобов'язаннями Сторони узгодили зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені га штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта, що зазначено в п. 2.1.1.12.1 «Умовами та правилами надання банківських послуг». На підставі п. 2.1.1.12.2 в разі не погашення Клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточною рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання). В разі якщо, в дату нарахування відсотків Клієнт використав всю суму кредиту, Сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов'язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити відсотки. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 1.1.2.1.5. до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, але на підставі п. 1.1.5.2 Умов та Правил не отримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором. Підвищення відсоткової ставки може здійснюватися тільки за гратами Клієнта здійсненими після її підвищення, що дає можливість Клієнту у разі незгоди з новою відсотковою ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій відсотковій ставці. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.-7 «Умов та правил надання банківських послуг», а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 даних Умов, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашеній суми простроченого кредиту згідно її, 2.1.1.12.6.1. «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. 2 серпня 2017 року позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 4 серпня 2017 року. Згідно ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням. На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 18.12.2017 року була направлена претензія кредитора до Лебединської районної державної нотаріальної контори. 2 травня 2018 року Позивачем було отримано відповідь Лебединської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємця померлого ОСОБА_3, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_2, ОСОБА_1 3 червня 2018 року до спадкоємця, ОСОБА_2, ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_4 перед Банком за кредитним договором № б/н від 02.10.2008 року становить 6213.12 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 3485.44 грн. - тіло кредиту; 1677.68 грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 1050.00 грн. - нараховано пені. Таким чином позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 6213.12 грн. за кредитним договором № б/н від 02.10.2008року та судові втрати.

У судовому засіданні представник позивача не з’явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також надіслав відповідь на відзив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, факт оформлення спадкових прав не заперечила, надала відзив на позов.

З відзиву на позов відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_5 встановлено, що вони заперечили позовні вимоги виходячи з наступного: вони є спадкоємцями померлого 2 серпня 2017 року ОСОБА_3, однак, щодо його кредиту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не обізнані, відповідні документи та інформація з питання кредиту померлого в банку у них відсутня.

Вважають вимоги безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного: твердження позивача про те, що заява ОСОБА_3 від 02.10.2008 року разом з умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає укладений Договір про надання банківських послуг, є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству. У свої позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» зазначає що «ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок», «АТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатися кредитним коштами. Жодних доказів надання позивачем ОСОБА_3 кредитних коштів позивачем не надано. Наявність заборгованості позивачем не доведена. Незрозумілим та безпідставним є твердження позивача про розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 3485,44 грн., а також проведення всіх інших нарахувань виходячи з даної суми. В єдиному документі, що підписаний ОСОБА_3, - заяві від 02.10.2008р. зазначено розмір кредитного ліміту 500 грн. 00 коп. Зважаючи на це, незрозуміло яким чином розмір фактично наданого кредиту міг перевищити суму, яка обумовлена в заяві. У відповідності до заяви від 02.10.2008р., строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Строк дії картки, що була отримана ОСОБА_3 при написанні заяви від 02.10.2008р. невідомий. А тому, фактично неможливо встановити строк дії початку договору, строк його закінчення, внаслідок чого, також неможливо перевірити правильність розрахунку заборгованості. Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості станом на 21.08.2018р. практично неможливо дослідити через якість його відображення. Однак, з того, що можна побачити, вбачається, що розрахунок не дає змоги встановити дати та суми, коли утворювалася заборгованість, методику нарахування процентів та пені (база нарахування, період), процентна ставка, за якою відбувається нарахування, не відповідає зазначеній в заяві від 02.10.2008р. Наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 21.08.2018р. не можливо перевірити арифметично. Позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено обставини, які мають значення для справи та які є підставою позовних вимог. Зокрема не доведено, умови кладення договору, факт виникнення заборгованості (надання кредиту), необґрунтовано суму заборгованості та розмір відповідальності спадкоємців.

Під час розгляду справи були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_3 2 жовтня 2008 року звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву № б/н від 02.10.2008 року (а.с.12), згідно якої отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Факт укладення кредитного договору а також отримання коштів та користування кредитними коштами стверджується також розрахунком заборгованості (а.с.7-12), виписками про рух коштів по рахунках та отримання кредитних карток ОСОБА_6 (а.с.155-157).

2 серпня 2017 року ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть від 4 серпня 2017 року. (а.с. 199)

20 грудня 2017 року АТ «КБ Приватбанк» звернулось з претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Лебединської Районної державної нотаріальної контори до спадкоємців ОСОБА_3 На суму 7235 грн.

27 січня 2018 року Завідуюча Лебединською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 направила повідомлення (а.с.189) на адресу спадкоємців ОСОБА_3 – відповідачкам ОСОБА_8 та ОСОБА_5, яким повідомила про необхідність погашення претензії кредитора та роз’яснила вимоги ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

З інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру прав власності, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (а.с. 213-224), копій державних актів на право власності на земельні ділянки з витягами з Державного земельного кадастру (а.с.225-232), Сідоцтв про право власності на нерухоме майно та Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.233-242), а також восьми Свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 244-251) та витягів про їх реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с. 252-259) судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 оформили спадкові права після смерті ОСОБА_9 в рівних частинах, тобто отримали у спадок по Ѕ частині майна спадкодавця кожна.

Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із частиною 1 статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1, 2 статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із нормами статті 1268-1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Так, у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов'язанням, у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця. При цьому слід враховувати, що згідно зі статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття ними спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Суд доходить висновку, що позивачем надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов'язань.

Так при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що ОСОБА_4 ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання - ст. 634 ЦК України. Підписанням заяви ОСОБА_4 приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв’язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві ОСОБА_4, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між Банком та ОСОБА_4 укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов'язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заяви, Умови, Правила та Тарифи, з якими ОСОБА_4 ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку, є невід'ємною частиною Договору. Перелік може змінюватися і доповнюватися, про що Власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Крім того, встановлно, що позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 02.10.2018 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. З копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_4 висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім'я Кредитку “Універсальна” та особистим підписом засвідчив, що він згоден з тим, що ця заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Крім того з копії анкети-заяви встановлено, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3 % (36 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису ОСОБА_4 в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. ОСОБА_4 підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ч.1 ст.634 ЦК, підписавши заяву, фізична особа, приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом. Тобто, з моменту підписання фізичною особою заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК шляхом приєднання ОСОБА_3 до запропонованого Банком договору (умов кредитування).

Крім того з дослідженої у судовому засіданні виписки з карткового рахунку вбачається, що ОСОБА_3 користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже й отримав кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів встановлено, що ОСОБА_4 частково сплачував заборгованість за договором - погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом». Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку ОСОБА_4 — баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).

Пунктом 21 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин” роз'яснено, що Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів. Згідно з ст.ст.3, 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків тільки недійсний правочин.

На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і ОСОБА_4 було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з Відповідачів.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суду не було надано доказів які б стверджували погашення кредитної заборгованості за договором.

Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи суд доходить висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов'язання не виконані та кредитором не прийняті.

Позивачем були надані докази, що ОСОБА_4 було ознайомлено саме із зазначеними Умовами та Правилами надання банківських послуг у тому числі з п. 1.1.3.2.4 яким встановлено, що Банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування карткового рахунку, про що інформує клієнта шляхом надання виписки по картковому рахунку. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (Приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обов'язків клієнта входить отримувати виписки про стан картрахунку і проведені операції по картрахунку. За таких обставин ОСОБА_3 мав можливість самостійно знайомитися з балансом свого карткового рахунку шляхом отримання інформації через Інтернет. Згідно п. 1.1.2.1.5 Правил надання банківських послуг, отримання виписок карткового рахунку є обов'язком Клієнта. Не отримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Держателя від виконання своїх зобов'язань за договором (п. 1.1.5.2 Правил). А у разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.

Пунктом 2.1.1.2.3. Умов Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає згоду Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.2.4. Умов встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Додатково повідомляємо, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через Р08-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка.

Також судом приймаються доводи позивача в тій частині, що позивач дізнався про смерть ОСОБА_4 не одразу, в розрахунку заборгованості вбачається продовження нарахувань заборгованості за відсотками та пенею до 01.11.2017 року, але після того, як ці обставини стали відому позивачеві було зупинене нарахування відсотків та пені, що вбачається з розрахунку заборгованості - останнє нарахування станом на 01.11.2017 рік. 10.11.2017 року позивачем здійснено перерахунок заборгованості та повернено на рахунок ОСОБА_4 помилково нараховані відсотки та штрафи з дати смерті ОСОБА_4 до моменту коли Банк дізнався про його смерть, для підтвердження додаємо виписку по картрахунку де повернення суми в розмірі 1022.24 грн. 10.11.2017 року з описом транзакції - «Закриття заборгованості з поповненням карти». За таких обставин Банком належним чином виконані вимоги законодавства в частині зупинення нарахування заборгованості по кредиту у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 та списанню помилково нарахованих відсотків та санкцій, а розрахунок заборгованості містить тільки той борг, який виник до смерті ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 3,0 в місяць або 36,0 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку, які були надані позивачем (а.с.159-166). Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та ОСОБА_4 було ознайомлено із зазначеними змінами (витяги з архіву SMS повідомлень додаються) . Зокрема, згідно до п. 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг.

З паспорта відповідачки ОСОБА_5 (а.с.85) встановлено, що остання народилася 13 січня 2002 року.

За таких обставин відповідачка ОСОБА_5 не набула повної цивільної дієздатності відповідно до вимог ст. 33, 34 ЦК України.

За таких обставини суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, у роз-мірі, що відповідає її частці у спадщині ОСОБА_3, що дорівнює 3187 грн. 56 коп. та судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, у задоволенні вимог в частині стягнення за неповнолітньої ОСОБА_5 відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 82, 12, 13, 206, 259, 265, 271, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, 49094, р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 кошти в розмірі 3106 грн. 56 коп., та судові витрати - судовий збір в розмірі 881 грн., всього стягнувши 3987 грн. 56 коп. В решиі позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.