Ухвала суду № 81165653, 05.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9108/16-а

пр.№ 2-ар/464/3/19

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/9108/16-а

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України

вимоги: роз’яснення постанови суду

представники учасників справи:

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

Обставини справи

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 1 лютого 2017 року по адміністративній справі № 464/9108/16-а позов задоволено частково та:

-визнано дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» - протиправними;

-зобов’язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 листопада 2016 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років згідно поданої довідки від 19.10.2016 року №11479/10/13-06/05-00-26/254, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % середньомісячного заробітку державного службовця.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України, правонаступник управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, звернулося до суду із заявою роз’яснення постанови суду в порядку ст.254 КАС України, зокрема чи слід під час проведення перерахунку пенсії з 1 листопада 2016 року переглядати базовий місяць, який застосовується для проведення індексації пенсії чи базовий місяць з 1 листопада 2016 року слід залишити незмінним (такий який було встановлено до 01 листопада 2016 року).

За вимогами ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У зв’язку з наведеним вирішення питання роз’яснення судового рішення вирішується в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, як це передбачено п.10 ч.1 ст.4 КАС України, оскільки підстави для вирішення такого в судовому засіданні, незважаючи на письмову заяву представника позивача, відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Виходячи з п.19 постанови Пленуму ВАС України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло рішення, розуміння якого викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту постанови суду від 1 лютого 2017 року вбачається, що така є зрозумілою, у ній в доступній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог. Також у резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір під час виконання судового рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, виходячи із змісту ст.254 КАС України, суд дійшов висновку про те, що постанова суду є зрозумілою та чіткою, а відтак правові підстави для її роз’яснення відсутні, через що у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про роз’яснення постанови суду.

У порядку ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з момент підписання. Повне судове рішення складено та підписано 5 квітня 2019 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження – ч.5 ст.250 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В.Тімченко