Ухвала суду № 81164338, 14.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/10443/19

1-кс/760/5741/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря Дерев'янко К.С.,

прокурора Пономаренка В.П.,

захисника Кушкової Н.М.,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ Ярової О.А. про продовження строку дії обов'язків, покладених у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на підозрювану

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Шевченкове Броварського району Київської області, громадянки України, яка одружена, має малолітню дитину 2003р.н., працює економістом 1 категорії філії УЗВ АТ "Укрзалізниця" відділ ВБК, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, -

у кримінальному провадженні №52017000000000365 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану раніше ухвалою слідчого судді у зв'язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що підозра є обгрунтованою, ризики не зменшилися і не зникли, а досудове розслідування триває.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених вище, наполягав на тому, що саме в тому обсязі, в якому покладені на підозрювану обов'язки, вони здатні забезпечувати її належну процесуальну поведінку. Тим більше, вважав, що вони застосовані в найменшому можливому обсязі і за жодних обставин не порушують права підозрюваної. Однак, з урахуванням продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження лише на місяць, просив продовжити строк дії обов'язків до 15.05.2019.

Захисник та підозрювана кожна окремо категорично заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що підозра не є обгрунтованою, а ризики не є наяівними взагалі.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою - нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні №52017000000000365.

Прокурор стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_2, перебуваючи на посадах економіста першої категорії та провідного економіста відділу верхньої будови колії філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, код ЄДРПОУ 40081347 (далі - Філія, філія «Центр забезпечення виробництва»), діючи за вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_4, як пособник порадами, наданням засобів та усуненням перешкод сприяла вчиненню іншими співучасниками злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінню коштами філії «Центр забезпечення виробництва», в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, на користь підприємств, підконтрольних організаторам вчинення злочину: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15.01.2019 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою собою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в долучених до матеріалів клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_2 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

22.01.2019 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. При цьому, на ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2019 включно, покладено наступні обов'язки:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду,

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну місця проживання та\або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження із свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, поза межами процесуальних дій.

11.03.2019 постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП Холодницьким Н.І. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №52017000000000365 продовжено до 3 місяців, тобто до 15.04.2019.

20.03.2019 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_2 продовжено строк дії обов'язків, покладених на неї раніше у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком до 15.04.2019.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Дійсно, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №52017000000000365 до 15.05.2019.

Так, слідчий суддя погоджується із прокурором, що покладені на підозрювану раніше обов'язки в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку та виконання нею її процесуальних обов'язків.

Встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим. Саме на цей час з урахуванням встановлених під час судового розгляду клопотання обставин може бути продовжений строк дії раніше покладених обов'язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2 строк дії обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2019 строком до 15.05.2019 , зобов'язавши останню:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду,

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну місця проживання та\або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження із свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, поза межами процесуальних дій.

Строк дії ухвали до 15.05.2019.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк

Повний текст виготовлено 15.04.2019