Вирок № 81163645, 15.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2286/19

Провадження №: 1-кп/752/1114/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201800010011524, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Панащука А.Я.;

обвинуваченої ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2018 року близько 17.00 год. перебувала в приміщенні магазину «Тезеніс», що розташований на вул. Антоновича, 176 в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяла жіночі легінси, вартістю 707 грн.50 коп. та жіночі колготи, вартістю 357 грн. 50 коп., які заховала до сумки та, не оплативши, пройшла повз касу і покинула приміщення магазину.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винною за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1 22.12.2018 року близько 18.30 год. перебувала в приміщенні магазину «Манго», що розташований на вул. Антоновича, 176 в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 вирішила таємно, повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяла чоловіче взуття, вартістю 3679 грн., яке заховала під куртку та, не оплативши, пройшла повз касу і покинула примішення магазину.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винною за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що втратила роботу і склалося скрутне матеріальне положення. 22 грудня 2018 року перебувала в ТРЦ «Оушен Плаза» і зайшла в магазин «Тезеніс». Взяла жіночі легінси та колготки, які заховала до сумки і, не оплативши, оскільки не було коштів, вийшла з приміщення магазину. Через певний час зайшла в магазин «Манго» де викрала чоловіче взуття, яке заховала під куртку і вийшла з магазину не оплативши. Уже при виході з торгового центру у неї виявили товар, який викрала. У вчиненому розкаюється. З обвинуваченням повністю погоджується.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за сукупністю злочинів у виді обмеження волі.

Перешкод, визначених ч.3 ст. 61 КК України, для застосування до обвинуваченої даного виду покарань, не встановлено.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом»якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов»язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов»язки визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя М.В.Дідик