Рішення № 81163229, 21.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9188/18

Провадження № 2/752/1647/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Актив+» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія» Актив+» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позов обґрунтовано тим, що 23 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11156363000. Відповідно до п.п. 2.1 Кредитного договору у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі відповідач передав в заставу банку транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON RX270XD, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова Компанія «Актив+» укладено договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Актив+». 16 жовтня 2018 року укладено Договір факторингу №1610/ФК-1 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до умов якого перейшло право вимоги за Кредитним договором, а також всі інші, пов'язані з ним, права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Через невиконання відповідачем свої зобов'язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви складає 4 832,07 дол. США, що в еквіваленті становить 101 752,06 грн., з яких:

-сума заборгованості по основного боргу - 3527,42 дол. США, що в еквіваленті становить 74 279,19 грн.

-сума нарахованих процентів 1 304,65 дол. США, що в еквіваленті становить 27472,87 грн.

За таких обставин, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11156363000 від 23 травня 2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON RX270XD, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, шляхом продажу з прилюдних торгів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року відкрито позовне провадження у справі. (а.с. 64)

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ТОВ «ФК» Актив+» в судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11156363000. (а.с.10)

Відповідно до п.п. 1.1 Кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальнику, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином користуватися і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 27 000,00 доларів США та сплатити за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 136 350,00 грн. 00 коп. за курсом НБУ на день укладання договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в Договорі лише в разі надання банком кредиту і іноземній валюті.

Відповідно до п.п. 2.1 Кредитного договору у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі відповідач передав в заставу банку рухоме майно, а саме транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON RX270XD, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. 2.2 Кредитного договору, за домовленістю сторін вартість предмету застави складає 161 600,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.4 Кредитного договору предмет застави є власністю позичальника на підставі Договору купівлі-продажу № 18-05/07КС-2 від 18.05.2007 року, укладеного з ПІІ АТ «Автоінвестстрой», зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №054601, виданого 18.05.2007 року, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких позивальник набув право власності на Предмет застави.

Сторони узгодили графік погашення кредиту із визначенням щомісячних платежів (додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту за заставу транспортного засобу № 11156363000 від 23 травня 2007).(а.с. 10)

Відповідач ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 18.04.2018р., в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 23 травня 2007 року № 11156363000, становить 4832,07 дол. США, що в еквіваленті складає 101 752,06 грн., з яких сума заборгованості по основного боргу - 3527,42 дол. США, що в еквіваленті становить 74279,19 грн., сума нарахованих процентів 1304,65 дол. США, що в еквіваленті становить 27472,87 грн.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова Компанія «Актив+» укладено договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Актив+».

16 жовтня 2018 року укладено Договір факторингу №1610/ФК-1 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до умов якого перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші, пов'язані з ним, права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойкою), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 589 ЦК України передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, що нею забезпечено.

Частина 2 ст. 589 ЦК України, передбачає право заставодержателя задовольнити за рахунок предмета застави в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника).

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивачем вищевказана вимога Закону була виконана, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11156363000 від 23 травня 2007р. не виконав, суд вважає за необхідне задовольнити позов ТОВ «Глобал Спліт» про звернення стягнення на предмет застави.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір

Керуючись, статтями 530, 589, 572, 590, 610, 1049, 1048 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Актив+», про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11156363000 від 23 травня 2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки SSANG YONG, модель REXTON RX270XD, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, шляхом продажу з прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: