Ухвала суду № 81162602, 15.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/723/19Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2015 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції відкрито 07.04.2015 провадження у справі.

На цю ухвалу скаржник подав 08.04.2019 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки про її зміст він довідався з ЄДРСР 08.04.2019.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який законодавчо визначено у 1921,00 грн.

У зв'язку з несплатою скаржником судового збору йому відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 768,40 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34318206080027, код класифікації доходів бюджету - 22030101, у призначенні платежу необхідно вказати: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал.

У матеріалах справи на а.с.104 т.3 наявна позовна заява скаржника від 28.09.2018 зі змісту якої слідує, що він обізнаний про наявність на розгляді в суді спору, провадження за яким відкрито на підставі оскарженої ухвали від 07.04.2015. На а.с.119 т.3 наявна розписка скаржника від 26.10.2018 про те, що він ознайомлений з датою розгляду даної справи. На а.с.146 т.3 наявна розписка представника скаржника від 26.10.2018 про ознайомлення з матеріалами справи. На а.с.147 т.3 міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 від 26.10.2018 на ухвалу суду про відмову у прийнятті його заяви до спільного розгляду з первісним позовом у справі.

Вказані документи свідчать про те, що скаржник був обізнаний про існування оскарженої ухвали від 07.04.2015 принаймні з вересня 2018 року, однак апеляційну скаргу на це судове рішення подав лише у квітні 2019 року, тобто з порушенням установлених процесуальним законодавством строків.

Отже причини пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду, наведені скаржником, є неповажними.

Згідно висновків, викладених в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2015 про відкриття провадження у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 768,40 грн. та для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із наведення поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя