Ухвала суду № 81162456, 11.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/385/19 Справа № 712/16090/17 Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кончина О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломки І.А.,суддівЯтченка М.О., Дмитренка М.І., при секретарі з участю прокурора Бєлан О.В., Лєнкової Н.Д.,обвинуваченого ОСОБА_7,захисника Єременка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 12017251010007971 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Черниша Л.А. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16.06.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки не вірно вказана адреса проживання потерпілого ОСОБА_10, так як судові повістки, які направлялись на його адресу, що зазначена в обвинувальному акті, повертались до суду з відміткою про невручення, у зв'язку з їх неотриманням адресатом через закінчення встановленого строку зберігання та іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Тому, оскільки судом першої інстанції не встановлено реальне місцезнаходження потерпілого ОСОБА_10 та неможливо повідомити його про час і місце розгляду справи, районний суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, так як унеможливлює реалізацію обвинуваченим права на захист та робить неможливим розгляд кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, просив її скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 370 КПК України винесено необгрунтоване рішення, оскільки викладені в ухвалі доводи не є підставою для повернення обвинувального акту та не відповідають п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з огляду на зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження докази, в тому числі - вірно вказані анкетні відомості потерпілого ОСОБА_10.

Також прокурор зазначає, що потерпілий ОСОБА_10 був допитаний органом досудового розслідування, в протоколі допиту він вказав адресу проживання - АДРЕСА_1. На дану адресу судом неодноразово направлялись судові повістки та на його номер телефону - СМС повідомлення.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_10 про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Лєнкової Н.Д. в підтримку поданої апеляційної скарги, з наведених в ній мотивів, думку обвинуваченого ОСОБА_7та захисника Єременка С.Г. про залишення без змін ухвали місцевого суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що анкетні відомості потерпілого ОСОБА_10 не відповідають дійсності, суд зобов'язаний був належним чином обґрунтувати таке рішення, однак районний суд виніс рішення висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілий ОСОБА_10 проживає за адресою АДРЕСА_1. За вказаною адресою потерпілому направлялися повістки, та останній з'являвся до Соснівського районного суду м. Черкаси, про що свідчить його особисто написана заява від 02.10.2018 (т.2 а.с. 11) про проведення підготовчого судового засідання 10 жовтня 2018 року без його участі, яка того ж дня зареєстрована в канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси за вх. №32793. Крім того в матеріалах кримінального провадження міститься власноручно написана заява ОСОБА_10 від 24.04.2018 (т.1 а.с. 124), в якій останній зазначає місце свого проживання - АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1), що співпадає з анкетними відомостями, які вказані в обвинувальному акті. Також місцевим судом на мобільний телефон ОСОБА_10 (НОМЕР_1) направлялися смс-повідомлення, які були доставлені останньому (т.2 а.с. 25, 39, 49, 56). Вищевикладені обставини свідчать про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 404, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черниша Л.А. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019року - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, - скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :