Ухвала суду № 81162067, 15.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13368/18

Провадження № 2-п/712/16/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» ОСОБА_3 про припинення обтяження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 січня 2019 року по цивільній справі № 712/13368/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» ОСОБА_3 про припинення обтяження транспортного засобу, посилаючись на те, заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження транспортного засобу позовні вимоги задоволено та ухвалено припинити обтяження транспортного засобу Seat Cordoba Sport, 2008 року випуску, номер об'єкта VSSZZZ6LZ8R127034, д.н.з. НОМЕР_1 (СА 1144 АА), вид обтяження - приватне обтяження, тип реєстрації - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, зареєстроване 04.11.2013 року за № 139991153 на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2949, 2950 від 08.12.2011 року; обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк», код 34047020, шляхом виключення запису про заставу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 750 грн., а всього 1454,80 грн.

ПАТ «Дельта банк» вважає, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права, а тому підлягає до скасування виходячи з наступного.

На початку лютого 2018 року позивач звернувся до Сервісного центру МВС в Черкаській області з метою продати свій автомобіль, про що отримав відповідь, що на його транспортний засіб накладено обтяження.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: на транспортний засіб Seat Cordoba Sport, 2008 року випуску, номер об'єкта VSSZZZ6LZ8R127034, д.н.з. НОМЕР_1 накладено приватне обтяження за типом застава рухомого майна на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2949 та 2950 від 08.12.2011 року.

Боржником за вказаним обтяженням є ОСОБА_4.

09 серпня 2013 року, коли ОСОБА_4 був власником автомобіля Seat Cordoba, 2008 ооку випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вказаний транспортний засіб було реалізовано на аукціоні арештованого рухомого майна за 49600 грн. ОСОБА_5. Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, після проведення аукціону 13.09.2013 року автомобіль ОСОБА_4 З знято з обліку по рішенню РУЮ Олександрівського ДВС.

В той же день власником автомобіля стала ОСОБА_5, яка була переможцем аукціону.

18.09.213 року новим власником автомобіля став ОСОБА_6.

27.05.2014 року власником автомобіля став ОСОБА_7.

З 08.12.2015 на підставі договору купівлі продажу право власності на транспортний засіб переходить до ОСОБА_8.

ОСОБА_2 став власником автомобіля Seat Cordoba, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 - 07 липня 2017 року відповідно договору купівлі-продажу № 1478.

Отже, оскільки зобов’язання позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором не виконані належним чином, правових підстав для вилучення предмета застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не має.

Оскаржуване рішення отримано банком 25 січня 2019 року.

Відповідачем у встановлений строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2019 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019 та роз’яснено право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_9 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення прийнято відповідно до чинного законодавств.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 14 січня 2019 року, яке отримано банком 25 січня 2019 року.

ПАТ «Дельта Банк» у встановлений строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2019 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019 та роз’яснено право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Рекомендоване повідомлення про дату судового засідання на 19.11.2018 року на 11:00 год., разом з копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження, адресоване на ім’я ПАТ «Дельта Банк», було отримано 12.11.2018 року уповноваженою особою (а.с. 43).

Однак представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явився, та не скористався правом подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявником не надано підтвердження поважності причин його неявки в судові засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В заочному рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем доводи не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Крім того, представником позивача ОСОБА_9 надано до суду клопотання про розподіл судових витрат, однак в судовому засіданні він відмовився від даного клопотання, яке протокольно залишено без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява представника ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» ОСОБА_3 про припинення обтяження транспортного засобу залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: