Ухвала суду № 81162027, 10.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.04.2019 ЄУН № 337/5288/15-ц

Провадження № 2-п/337/16/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказав, що 09.12.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі 2/337/2129/2015 ЄУН № 337/5288/15-ц за цивільним позовом ПАТ «Дельта банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 643445 грн. 01 коп. Копію рішення він отримав 14.03.2019 року. Вважає дане рішення суду не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази. Крім того він з квітня 2015 року по лютий 2018 року перебував за межами країни та не був повідомлений про розгляд справи, тому був позбавлений можливості належним чином подати заперечення на позов та підготуватися до розгляду справи. Також йому стало відомо, що 23.03.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було прийнято заочне рішення про задоволення позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі квартири у власність банку. Вважає, що таким чином позивач двічі задовольнив свої вимоги по кредитному договору, стягнувши суму боргу з нього та перевівши право власності на предмет іпотеки, тому просив суд переглянути заочне рішення від 09.12.2015 року та скасувати його.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав. Суду пояснив, що він з 05.05.2015 року по 21.01.2018 року знаходився поза межами держави Україна, а саме в Ірані, про прийняте судом заочне рішення йому не було відомо до березня 2019 року. Кредитні кошти за договором він не отримував, їх отримала його дружина, з якою він перебуває у шлюбі з 28.04.1995 року та на теперішній час їх шлюб не розірваний. Оскільки він не перебував в України на день прийняття рішення судом та про заочне рішення йому нічого не було відомо, станом на 05.05.2015 року, коли він виїздив з України, заборгованості по кредиту не було, а також через те, що судом ухвалено ще одне рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а як він вважає, банк двічі отримав суму, просив скасувати прийняте судом заочне рішення.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з’явився, направивши суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду без участі представника банку, проти задоволення заяви заперечує та просить відмвити у її задоволенні.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2015 року було задоволено позов ПАТ «Дельта банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 643 445 грн. 01 коп. (а.с.84).

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 92-93).

Як вбачається з повідомлення АДС від 17.09.2015 року ( а.с.64), ОСОБА_1 станом на вказаний час, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення судом, судові повістки фізичним особам направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, діючою на час ухвалення судового рішення, якщо особу, якій адресовано судову повістку не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з ним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, шляхом надсилання рекомендованими листами на його адресу реєстрації судових повісток (а.с. 76, 77, 80).

Також третя особа ОСОБА_2, яка є дружиною відповідача ОСОБА_1, отримала повістку з викликом до суду особисто (а.с. 79).

У судовому засіданні досліджено паспорт гр. України ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 28.04.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та на теперішній час їх шлюб не розірвано.

Отже, доводи заявника ОСОБА_1 про те, що він не отримував повістки з викликом до суду та не знав про наявність справи у суді, спростовуються вищезазначеними доказами.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання його копії.

Копія заочного рішення суду від 09.12.2015 року була отримана ОСОБА_1 24.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.89).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України (який діяв на час ухвалення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов’язковою умовою для перегляду заочного рішення є наявність двох вищезазначених підстав в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово не з’явився у судові засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, відповідно до норм ЦПК України.

До суду з заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернувся лише 15.03.2019 року, більше ніж через три роки, тобто у строк, який значно перевищує строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення суду.

Доказів, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення лише 14.03.2019 року суду не надано.

Клопотання про поновлення строку звернення з завою про скасування заочного рішення він суду не надав.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що банком за рішеннями суду двічі стягнуто суму боргу, не відповідають матеріалам справи та не можуть бути взяті до уваги судом.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2015 року задоволенню не підлягає.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 288 ЦПК України, він може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 227, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик