Ухвала суду № 81161859, 12.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/7110/18

пр. № 2/336/827/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, за змістом якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії у сумі 14 602, 07 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 12.04.2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву, за змістом якої просила суд проводити судове засідання без її участі та повідомила, що позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» на даний час не підтримує свої позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем по справі ОСОБА_1 після пред'явлення позову шляхом сплати вартості необлікованої електричної енергії по акту від 22.02.2016 року. Проте представник позивача просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь відповідача судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Відповідач в судове засідання, призначене на 12.04.2019 року, не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заяви представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відсутній предмет спору, у зв'язку з тим, що відповідач 27.12.2018 року добровільно сплатив вартість необлікованої електричної енергії у сумі 14 602, 07 грн. по акту про порушення ПКЕЕН № 00139176 від 22.02.2016 року, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі вказаного позову до суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» було сплачено судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. за платіжним дорученням № 91659 від 18.10.2018 року.

Таким чином, зважаючи на вимоги частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 1762, 00 грн. .

Керуючись частиною 3 статті 142, пунктом 2 частини 1 статті 255, частиною 2 статті 255, статями 256, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) (адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок 2600010766801 відкритий в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.П. Суркова