Ухвала суду № 81161712, 15.04.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2423/18

15.04.2019

2/328/243/19

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про не допуск представника відповідачів ОСОБА_2 в судове засідання, в зв’язку з тим, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують статус адвоката, справа не є малозначною та слухається в порядку позовного провадження.

Представник позивачів ОСОБА_6 заперечував проти клопотання через його безпідставність та необґрунтованістю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У зв’язку з набранням чинності з 30.09.2016 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та вступу в дію з 15.12.2017 нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, з 01.01.2019 суттєво змінилося коло осіб, які можуть бути представниками у суді.

Зокрема, ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

В Ухвалі Верховного Суду від 15.01.2019 №761/23962/17 зазначається наступне. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того, чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції.

З урахуванням позиції Верховного Суду, предмету позову, характеру правовідносин, суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Крім того, зважаючи не те, що розгляд даної справи триває значний час, а залучення іншого представника відповідача може ще більш вплинути на його тривалість, з метою дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про можливість допуску ОСОБА_2 до участі в справі в якості представника відповідачів.

Керуючись ст.ст.60-64 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити представника відповідачів ОСОБА_2 до участі в даній цивільній справі в якості представника відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: