Ухвала суду № 81161673, 03.04.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.04.2019

Справа № 334/6580/16-ц

Провадження № 2/334/186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, за клопотанням ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні треті особи у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у справі №334/8894/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок, які є також предметом спору у справі про поділ майна подружжя.

Позивач, представник позивача заперечували проти даного клопотання у зв’язку з відсутністю перешкод у розгляді даної цивільної справи.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, позивачем у даній справі заявлено про поділ майна, яке є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, до складу якого входить земельна ділянка та житловий будинок по вул. Дніпровські, 18 пороги в м. Запоріжжі.

При цьому, на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа №334/8894/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та на житловий будинок по вул. Дніпровські, 18 пороги в м. Запоріжжі як на майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім’ї, яке є також предметом спору у справі про поділ майна подружжя.

На теперішній час справа №334/8894/16-ц не розглянута.

З клопотання та наведених в його обґрунтування доводів судом встановлено, що розгляд даної справи про поділ майна подружжя об’єктивно неможливий до вирішення спору щодо визнання права спільної сумісної власності на це ж майно в порядку ст. 368 ЦК України, оскільки до ухвалення остаточного рішення у цій справі зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 доОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок (справа №334/8894/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Складання повного тексту ухвали – 08.04.2019.

Суддя: Турбіна Т. Ф.