Ухвала суду № 81161581, 15.04.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/2097/19

Номер провадження 1-кс/333/891/19

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 квітня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., прокурора Богача С.О., слідчого Чухрія А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про призначення експертизи за кримінальним провадженням № 12019080040001175, внесеним в ЕРДР 10 квітня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186 України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2019 р. приблизно о 17 год. 15 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння № 32 по вул. Молдавській в м. Запоріжжі, потім проник до сараю, звідки намагався таємно викрасти циркулярну пилку «Practyl» вартістю 2 000 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_2 Злочинні дії підозрюваного були помічена потерпілою та її чоловіком, які намагались його затримати. Однак ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії стали відкритими, продовжив вчинення злочину, намагався з викраденим в руках залишити територію володіння, але був затриманий ОСОБА_3, не довівши злочинний намір до завершення з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.

12 квітня 2019 року до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених при участі у складанні протоколу затримання підозрюваного. З метою встановлення наявності на тілі останнього тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення наявності на тілі підозрюваного ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2.Яка кількість нанесених ударів ОСОБА_1?

3.Яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_1?

4.Яке найбільш вірогідне взаєморозташування злочинця і ОСОБА_1 в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень?

5.Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 та чи відповідають об’єктивним даним, свідчення останнього про давність отримання тілесних ушкоджень?

6.Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_1 йогож власною рукою?

7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_1 утворитись від падіння з висоти власного зросту?

Проведення експертизи доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Для дослідження в експертну установу направити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий