Ухвала суду № 81161443, 10.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

72309 , м. м. Мелітополь , 11 тел. (факс): (0619) 43-84-93

___________________

10.04.2019 Справа №: 320/2438/19

УХВАЛА

10.04.2019 року місто м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Мелітополі матеріали по протоколу БД № 380751, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 25.03.2019 року, о 17-05 годині, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, під час маневрування (розвороту) по вул. Чкалова, 168 в м. Мелітополі Запорізької області, не переконався в безпечності маневру, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 (суцільна осьова смуга) та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo-FSO Lanos TF 69Y», державний номер НОМЕР_2, власник ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих осіб не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що 25.03.2019 року він під час маневрування (розвороту) зіткнувся з автомобілем «Daewoo Lanos», який рухався у попутному напрямку.

Судом встановлено, що відповідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору суду не надано.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Зазначену суму штрафу стягнути (реквізити для оплати штрафу): одержувач: ГУК у Запорізькій області; Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31119149008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на доходний рахунок: рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Г.В. Гнатик