Ухвала суду № 81161426, 08.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.04.2019

Справа № 320/7439/16-ц

Провадження № 2/320/61/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Денисової Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради про усунення порушень прав споживача та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради про усунення порушень прав споживача та про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання, призначене на 13.02.2019 року о 15-00 годині ОСОБА_2 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

13.02.2019 року електронною поштою від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у в'язку з неможливістю з'явитися до суду внаслідок захворювання.

Вказане клопотання було прийнято до уваги та судовий розгляд був відкладений на 06 березня 2019 року на 15-30 годину та позивача ОСОБА_2, листом суду, було зобов'язано надати в судове засідання документ, що підтверджує поважність її неявки в судове засідання, призначене на 13 лютого 2019 року о 15-00 годині.

В судове засідання, призначене о 15-30 годині 06 березня 2019 року позивач знову не з'явилася, внаслідок не отримання нею надісланого на її адресу листа та судової повістки. У зв'язку з чим справу було відкладено на 08 квітня 2019 року на 16-00 годину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 відмовилася представити суду документи, що підтверджують поважність її не явки в судове засідання, призначене на 13.02.2019 року о 15-00 годині, а щодо неявки 06 березня 2019 року надала медичну довідку, що не містила вихідного номеру та дати видачі, яку суд не міг прийняти, як належний документ, що підтверджує хворобу позивача.

До того ж від позивача надійшла уточнена позовна заява.

У зв'язку з чим, судом було поставлено на обговорення питання залишення позовної заяви без розгляду внаслідок зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що вона з поважних причин не з'являлася в попередні судові засідання, оскільки хворіла.

Представник відповідача наполягає на залишення позову без розгляду з підстав зловживання позивачем процесуальними правами, які полягають у безпідставному затягуванні судового розгляду внаслідок її неодноразової неявки до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України (Неприпустимість зловживання процесуальними правами), залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Статтею 131 ч. 1 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У ч.3 ст. 131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 44 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, позивач ОСОБА_2 раніше вже допускала неявку в судове засідання без поважних причин, а саме, не з'явилася в підготовче судове засідання, призначене на 19 грудня 2018 року о 16-00 годині, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, про що свідчить розписка на а.с.61 т.2.

В подальшому, в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2019 року, позивач ОСОБА_2 пояснила свою неявку до суду тим, що хворіла і не змогла з'явитися до суду, але підтверджуючий документ суду не надала.

З метою спонукання позивача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд попередив позивача ОСОБА_2 про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами та про необхідність виконання обов'язку повідомляти суд про причини неявки в судове засідання та надавати суду документи, що підтверджують поважність такої неявки.

Таким чином, встановлено, що позивач ОСОБА_2 з грудня по квітень тричі не з'являлася в судові засідання без поважних причин, що суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду даної цивільної справи.

До того ж, встановлено, що позивачем з моменту подачі позову були заявлені безпідставні відводи секретарю судового засідання та головуючому судді. Безпідставність відводів встановлено судовими рішеннями, прийнятими за наслідками їх розгляду (т.2 а.с. 15, 42-43).

Крім того, позивач ОСОБА_2 достовірно знаючи, що підготовче провадження за її позовом закрите 15 січня 2019 року та справа призначена до судового розгляду, 02 квітня 2019 року вкотре подала до суду заяву про уточнення позову, у якому зазначила нових учасників в якості третіх осіб, на яких раніше вказувала, як на свідків, але на змогла зазначити, які саме обставини ці особи можуть підтвердити або спростувати в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд визнає дії позивача ОСОБА_2 в тому числі подання заяви про уточнення позовних вимог такими, що суперечать завданню цивільного судочинства, а тому є зловживанням процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 44, п.1 ч. 8 ст. 128, ч.3 ст. 131, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради про усунення порушень прав споживача та про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2019 року.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова