Постанова № 81161120, 15.04.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/258/19

Провадження №: 3/332/166/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.09.1988року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, Історична, буд.49 кв.51

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року о 02год.35хв. ОСОБА_1, в Заводському районі м. Запоріжжя по вул. Павлокічкаській поруч з буд.15, керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп?яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, поведінка, що не відповідає дійсності), та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності лікаря-нарколога, що підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради №341 від 22.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він 22.01.2019 року о 02год.35хв. не керував транспортним засобом, а просто сидів за кермом автомобіля та чекав на свого знайомого. Коли до автомобіля підійшли поліцейські та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп*яніння у лікаря-нарколога, він погодився та проїхав із ними до спеціалізованої установи КУ «ОКНД» ЗОР, де лікар запропонував йому здати необхідні аналізи, але він відмовився від проходження огляду, оскільки був тверезим та не знав, що він зобов*язаний проходити такий огляд.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що в один із днів, дату не пам»ятає, він знаходився в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1, який сидів на водійському сидінні, але автомобіль у цей час не рухався, оскільки вони вже зупинилися в районі кінцевої зупинки у Заводському районі м. Запоріжжя та очікували на свого знайомого. У цей час до їх автомобіля під»їхали патрульні поліцейські, які представилися та попросили документи у ОСОБА_1. Після цього, вони поверхнево оглянули салон автомобіля та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння. ОСОБА_1 був тверезим та погодився пройти огляд, а тому на автомобілі поліцейських поїхав з ними до лікарні. Що відбувалося у подальшому йому невідомо, оскільки він ще з одним знайомим залишився на місці.

Згідно ч.1, ч.6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Направлення особи і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

В п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

В судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.01.2019 року під час несення служби у нічній час надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, які рухаються на автомобілі марки Daewoo Lanos та зупинилися на вулиці, мають при собі зброю. Біля кінцевої зупинки транспорту у Заводському районі м. Запоріжжя був виявлений вказаний автомобіль, у якому знаходилося три громадянина, один з яких був водій ОСОБА_1, який сидів на водійському сидінні. Вони представилися та провели поверхневий огляд автомобіля. Під час спілкування з водієм цього автомобіля ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп»ягніння, а тому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що водій погодився та був доставлений до наркологічного диспансеру. Але, знаходячись в приміщенні наркологічного диспансеру на пропозицію лікаря пройти огляд, ОСОБА_1 відмовився, у зв»язку з чим був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення до КУ «ЗОНД» ЗОР водія ОСОБА_1 22.01.2019 року направлено до установи на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №341 від 22.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Таким чином, незважаючи на зайняту позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №078208 від 22.01.2019р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в ньому належним чином зазначені суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується направленням на оглядводія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншогосп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2019р., висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР №341 від 22.01.2019 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону №2 взводу №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.01.2019 року та його особистими пояснення наданими у суді, а також пояснення в суді свідка ОСОБА_2, який не заперечував факту того, що до зупинки автомобіля в районі кінцевої зупинки, ОСОБА_1 керував автомобілем, як його водій. Разом з тим, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння зафіксований відеозаписом, який був відтворений у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп?яніння, а також, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкція статті передбачає адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ВХХ 868850 від 18.07.2015 року,а отже, він є водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України та повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП для водіїв транспортних засобів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов’язки у правовому полі.

Таким чином,вважаю факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн.(десять тисяч двісті грн.) (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31119149008001, ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач: ГУК уЗапорізькій області 21081300,код платежу 21081300-адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.