Ухвала суду № 81160914, 15.04.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1506/19

2/310/1349/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача Малімова А.Я.,

представника відповідача Амельченка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Амельченка Дем’яна Дем’яновича про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об'єму та обсягу природного газу,

В с т а н о в и в :

28.02.2019 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 43620,65 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що під час здійснення перевірки лічильника газу відповідача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що було згодом підтверджено проведеною експертизою ЗВТ. Внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивачем було здійснено донарахування не облікованого об'єму та обсягу природного газ на суму 43629,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача Амельченко Д.Д. до початку розгляду справи по суті подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті справи №310/2145/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, в якій позивач оскаржує дії «Запоріжгаз» щодо здійснення донарахування не облікованого об'єму та обсягу природного газ на суму 43629,65 грн. На підтвердження відкриття провадження у справі надав ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 26.03.2019 року. Посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що представником відповідача не наведено об'єктивних причин з яких ця справа не може бути розглянута судом. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Предметом даного судового розгляду є вимога ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення донарахованого не облікованого об'єму та обсягу природного газу. У справі №310/2145/19, яка зараз перебуває на розгляді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренка А.І, предметом судового розгляду є визнання дій ПАТ «Запоріжгаз» щодо здійснення донарахування не облікованого об'єму та обсягу природного газу неправомірними.

Однак наявність такого спору не перешкоджає суду самостійно надати оцінку зібраним у справі доказам. Крім того відповідачі не позбавлені можливості заперечувати проти позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», посилаючись на відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зважаючи на викладене, суд не знаходить об'єктивних причин для зупинки провадження у цій справі, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 - адвокату Амельченко Дем’яну Дем’яновичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об'єму та обсягу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Прінь