Ухвала суду № 81160614, 12.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/1206/2019

Справа № 243/3135/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року

Слідчий суддя Слов’янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1,

за участю

секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

прокурора Савченко М.С.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області(Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою. Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Миру, буд. 84, раніше судимого:

1) 12 червня 2003 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»;

2) 07 липня 2004 Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна. 03.07.2008 звільнений умовно - достроково, на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні;

3) 18 лютого 2010 Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років. 21.01.2014 звільнений умовно - достроково, на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 6 днів,

який підозрюється у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000589 від 27березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019050510000589 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3, будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та не погашену увстановленому законом порядку судимість повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 27 березня 2019 року о 07 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Первомайській, м. Слов’янська, Донецької області, у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння № 82 по вул. Миру, м. Слов’янськ, Донецької області, яке належить потерпілій ОСОБА_5 Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, відкривши руками калитку, яка зачинена на засов, на законних підставах зайшов з відома потерпілої ОСОБА_5 на територію домоволодіння № 82 по вул. Миру, м. Слов’янськ, Донецької області.

Знаходячись 27.03.2019 о 07 годині 30 хвилин на території домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Миру, буд.82, м. Слов’янськ, Донецької області, ОСОБА_3, застосувавши фізичну силу рук, відкрив із зовнішньої сторони двері засов та відчинив двері сараю. Розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а саме:

- корпус пральної машини торгівельної марки «Волга» вартістю 135 гривень;

Доводячи до кінця свій єдиний протиправний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 27.03.2019 о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на території домоволодіння № 82 по вул. Миру, м. Слов’янськ, Донецької області, за допомогою фізичної сили рук відсунув металеву кришку люку та спустився до підвального приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме:

- металева драбина з семи секцій, довжиною 2,5 м, шириною 0,5 м вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3І, заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 435 гривень.

10 квітня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв’язку з викладеним сторона обвинувачення вважає, що є всі підстави припустити, що наявні ризики, які обумовлені тим, що підозрюваний офіційно не працює, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, а також з урахуванням тяжкості покарання, яке йому загрожує, тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, з покладенням на підозрюваного обов?язків прибувати до слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності та не відлучатися з м. Слов?янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор Савченко М.С. клопотання підтримала з підстав наведених в ньому та просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

10 квітня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 України.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 про застосування заходів до невідомих осіб, які викрали з території її домоволодіння металеву драбину та пральної машинки радянського виробництва, протоколами слідчих дій – огляд місця події, (вилучено металеву драбину та пральну машину), протокол допиту потерпілого, висновок судово-товарознавчої експертизи відповідно до якого вартість викраденого майна складає 435 грн., допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, пред’явлення для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, допит підозрюваного ОСОБА_3

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв’язок підозрюваного ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього стійких соціальних зв?язків, відсутністю місця роботи і, відповідно, джерела доходів, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у виді особистого зобов?язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання ризику переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов?язки прибувати до слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності та не відлучатися з м. Слов?янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 12019050510000589 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді особистого зобов?язання строком на 60 днів, тобто до 10 червня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такі обов’язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов’янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов’янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_3 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_3 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16 квітня 2019 року.

Слідчий суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_1