Ухвала суду № 81160579, 15.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №243/11757/18

Провадження №2/243/259/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Слов’янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Колено С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Слов’янської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Слов’янської райдержадміністрації ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Слов’янська райдержадміністрація, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

10.04.2019 року до суду надійшло клопотання третьої особи – ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом по сіті справи за її позовом до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа Слов’янська міська рада, про визнання протиправними та скасування наказу департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області № 67 від 06.12.2017 року «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт …» та рішення головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області № 59 від 06.12.2017 року № Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт …», оскільки вказані рішення та наказ є обставинами, на які посилається Слов’янська міська рада по даній справі, як на підставу для скасування рішення реєстратора.

Представники третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача проти зупинення провадження заперечувала, оскільки вважала, що по даній справі наказ № 67 від 06.12.2017 року та рішення № 59 від 06.12.2017 року не є основними та єдиними підставами обґрунтування позовних вимог, а тому, підстави для зупинення провадження, відсутні.

Інші особи, що беруть участь по справі, до судового засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані матеріали, що долучені до клопотання, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа Слов’янська міська рада, про визнання протиправними та скасування наказу № 67 від 06.12.2017 року та рішення № 59 від 06.12.2017 року, справа № 200/2808/19-а

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

Суд не вбачає будь-яких об'єктивних даних, які б давали змогу дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи № 200/2808/19-а Донецьким окружним адміністративним судом.

Не передрішаючи питання про обґрунтованість даного позову, суд вважає, що результати розгляду справи № 200/2808/19-а можуть бути підставою для ініціювання питання про перегляд за нововиявленими обставинами результатів розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом Слов’янської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Слов’янської райдержадміністрації ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Слов’янська райдержадміністрація, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Воронков