Ухвала суду № 81159978, 15.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-во/646/119/19

Справа № 646/784/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року по справі № 646/784/18, провадження № 8/646/3/2019 за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року - залишено в силі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.03.2019 цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 подано заяву про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 за нововиявленими обставинами. За результатами розгляду вказаної заяви, Червонозаводським районним судом м. Харкова 30.01.2019 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_2 Проте, замість «про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018», зазначено «про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018».

Тобто, в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 допущено описку.

Оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити та зазначити вірно предмет розгляду заяви ОСОБА_2 - «про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018», замість «про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018».

Крім того, 12.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019, а саме в частині зазначення дати ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи № 646/784/18 та виконавчого провадження, оскільки під час подання ОСОБА_2 заяви про перегляд ухвали суду від 23.05.2018 за нововиявленими обставинами ним було допущено описку в частині дати його ознайомлення з матеріалами справи та виконавчого провадження.

Оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити та виправити описку, та зазначити вірно в мотивувальній частині ухвали суду від 30.01.2019 - «Посилання ОСОБА_2 на те, що на момент його повного ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (05.12.2018), було встановлено, що в них відсутні деякі документи, як на нововиявлені обставини є безпідставними, оскільки під час розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 (20.11.2018), були оглянуті надані матеріали виконавчого провадження, а ОСОБА_2 був в повному обсязі ознайомлений з ними, відтак зазначені ОСОБА_2 обставини не є новими обставинами».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року описку та вважати вірним «про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018», а не «про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018».

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року описку та вважати вірним: «Посилання ОСОБА_2 на те, що на момент його повного ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (05.12.2018), було встановлено, що в них відсутні деякі документи, як на нововиявлені обставини є безпідставними, оскільки під час розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 (20.11.2018), були оглянуті надані матеріали виконавчого провадження, а ОСОБА_2 був в повному обсязі ознайомлений з ними, відтак зазначені ОСОБА_2 обставини не є новими обставинами».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест