Ухвала суду № 81159436, 15.04.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/401/19

Провадження № 2/626/204/2019

У Х В А Л А

15.04.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді: Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю представника позивача

за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом адвоката- Гавриленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Краснограді клопотання представника Красноградської міської ради про залучення до матеріалів цивільної справи відзиву на зустрічний позов та витребування доказів для підтвердження заперечень проти зустрічних позовних вимог , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за зміненим первісним позовом Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування та виселення із службового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Красноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Красноградського районного суду від 26.03.2019 року відповідачу за зустрічним позовом роз’яснено його право протягом п’ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову.

08.04.2019 року до канцелярії суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання представника Красноградської міської ради про витребування доказів від Харківської міської ради, так як вживалися заходи щодо самостійного витребування доказів, а саме направлявся 27.03.2019 року відповідний запит, однак відповіді не отримано.

Під час підготовчого засідання представник міської ради ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, так як ці докази мають значення для справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, так як судом вже раніше у задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено.

Суд вислухавши сторони, дослідивши клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та ч. 3 ст. 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З наданого представником Красноградської міської ради повідомлення витікає, що Красноградською міською радою вживалися заходи, щодо отримання доказів, а саме документів та інформації від Харківської міської ради з метою доручення їх до відзиву на зустрічний позов. Відповідний запит № 03-26/1174 від 27.03.2019 року з проханням надати вищевказану інформацію та документи направлено на адресу Харківської міської ради, однак станом на 15.04.2019 року відповіді не отримано, що підтверджується копією листа Красноградської міської ради № 03-26/1174 від 27.03.2019 року та фіксального чеку Укрпошти.

Суд вважає, що докази, які підлягають витребуванню мають значення для розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 27.03.2019 року в задоволенні клопотання представника Красноградської міської ради про витребування доказів із Харківської міської ради за первісним позовом було відмовлено у зв’язку пропуском строку зазначеного у ч.2 ст. 83 ЦПК України і відсутності в клопотанні обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також в клопотанні відсутні обгрунтування, що Красноградською міською радою вживались заходи для отримання цих доказів самостійно.

Разом з тим, при поданні відзиву на зустрічну позовну заяву всі ці недоліки клопотання Красноградської міської ради були усунуті і тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Красноградської міської ради про долучення відзиву на зустрічну позовну заяву та витребування доказів із Харківської міської ради задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи відзив Красноградської міської ради на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Красноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Зобов’язати Харківську міську раду, яка знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, пл.. Конституції, 7 надати до Красноградського районного суду Харківської області докази, які містять таку інформацію та наступні документи:

1. Чи розглядалося Харківською міською радою в тому числі і її виконавчим комітетом клопотання Головного управління національної поліції в Харківській області щодо виділення службового житлового приміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так – надати належним чином завірені копії відповідних документів та прийнятих рішень.

2. Чи видавався ОСОБА_2 ордер на службове жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1? Якщо так, надати належним чином завірену копію.

3. Чи приймалося рішення про зняття статусу службового із приміщення за адресою: АДРЕСА_1? Якщо так, надати належним чином завірену копію.

4. Чи приймалося рішення про передачу ОСОБА_2 у приватну власність житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1? Якщо так, надати належним чином завірену копію

Копію даної ухвали для виконання невідкладно направити до Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл.. Конституції, 7).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя