Ухвала суду № 81159002, 15.04.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1413/19

Номер провадження 1-кс/623/607/2019

УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Громицького О.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000336 від 07 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Громицького О.В., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220320000336 від 07 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

В провадженні СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000336 від 07 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за злочин, передбачений частиною 2 статті 187 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 06 квітня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_3, який раніше судимий за злочин, передбачений частиною 2 статті 187 КК України, повторно, знаходячись на ґрунтовій дорозі поблизу будинку № 30 по вулиці Дубовий Гай в м. Ізюмі, Харківської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_4, у ході якого наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя, від яких ОСОБА_4 впав на землю, після чого продовжив наносити удари руками та ногами в область обличчя та голови, чим відповідно до довідки Ізюмської ЦМЛ від 07 квітня 2019 року заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя та перелому кісток носу, тим самим застосував до ОСОБА_4 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, після чого з карманів куртки ОСОБА_4 дістав мобільний телефон TM «HUAWE1 Y6Pro», модель «HUAWEI TIT-U02», вартістю 3199 гривень та гроші в сумі 500 гривень і відкрито заволодів майном, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3699 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення - злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій.

У ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він у вечірній час 06 квітня 2019 року після роботи зустрів свого знайомого ОСОБА_3 та невідомого хлопця, з якими біля магазину в районі Ізюмської ЦМЛ розпили спиртні напої. Після цього потерпілий разом з ОСОБА_3 та іншим хлопцем близько 22 години пішли в сторону будинку, де проживає потерпілий, так як останньому потрібно було додому. Проходячи перші будинки вулиці Дубовий Гай в м. Ізюмі, Харківської області, ОСОБА_3 почав ОСОБА_4 наносити тілесні ушкодження. Від ударів потерпілий побіг в бік будинку, однак ОСОБА_3 ззаду наздогнав ОСОБА_4 та продовжив наносити удари, від яких останній впав. Далі, нанісши удари, ОСОБА_3 забрав з карманів куртки потерпілого гроші в сумі 500 гривень та мобільний телефон TM «HUAWEI Y6Pro», після чого зник в невідомому напрямку.

Після вказаних подій ОСОБА_4 пішов додому, та на наступний день звернувся із заявою до поліції. Також потерпілий повідомив, що мобільний телефон, який відкрито викрали, був ТМ «HUAWEI Y6Pro», модель «HUAWEI TIT-U02», ІМЕІ-1 НОМЕР_1, ІМЕІ-2 НОМЕР_2, в корпусі сірого кольору, без комплектуючих, був придбаний у новому стані 07 серпня 2018 року, та на час злочину перебував в експлуатації у робочому, справному стані, без пошкоджень. Мобільний телефон знаходився в чохлі зі шкіряного замінника у вигляді «книжечки» для моделі мобільного телефону TM «HUAWEI Y6Pro», модель «HUAWEI ТІТ- U02», був придбаний у новому стані 08 серпня 2018 року, та на час злочину перебував в експлуатації у робочому, справному стані, без пошкоджень. В мобільному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3, на рахунку якої балансових коштів не було, була придбана у новому стані 08.08.2018, та на час злочину перебувала в експлуатації у робочому, справному стані, без пошкоджень.

В ході виконання доручення в порядку статті 40 КПК України працівниками СКП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області встановлено місцезнаходження майна, яке було здобуте злочинним шляхом - мобільного телефону TM «HUAWEI Y6Pro», модель «HUAWEI TIT-U02», ІМЕІ-1 НОМЕР_1, ІМЕІ-2 НОМЕР_2, в корпусі сірого кольору, який знаходився у тимчасовому володінні у ОСОБА_5

11 квітня 2019 року, о 16 годині 30 хвилин, в ході огляду речей в кабінеті № 97 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Ізюмського ВП мобільний телефон TM «HUAWEI Y6Pro», модель «HUAWEI TIT-U02», ІМЕІ-1 НОМЕР_1, ІМЕІ-2 НОМЕР_2, в корпусі сірого кольору, без комплектуючих, повідомивши, що вказаний мобільний телефон без комплектуючих йому продав невідомий хлопець біля магазину «АТБ-маркет» по вулиці Київській в місті Ізюм, Харківської області за 280 гривень близько 03 години 07 квітня 2019 року.

Вищевказане майно відповідно до частини 1 статті 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В. та слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Громицький О.В. надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є об'єктом кримінального правопорушення, може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Громицького О.В. - задовольнити.

В межах кримінального провадження №12019220320000336 від 07 квітня 2019 року накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду речей від 11 квітня 2019 року у ОСОБА_5, що знаходилось у тимчасовому володінні останнього, яке належить ОСОБА_4, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

-мобільний телефон TM «HUAWEI Y6Pro», модель «HUAWEI TIT-U02», ІМЕІ-1 НОМЕР_1, ІМЕІ-2 НОМЕР_2, в корпусі сірого кольору, бкез комплектуючих,

який зберігається в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський, 2.

Передати мобільний телефон ОСОБА_4 для зберігання, роз'яснивши останній положення статті 388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації» та покласти обов'язок забезпечити зберігання вказаного майна, заборону відчуження його третім особам до зняття арешту.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Герцов