Ухвала суду № 81158758, 15.04.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/857/18

Провадження № 2/615/79/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега Плюс», Товарної біржі «Ресурс-Інформ», Приватного нотаріусу Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега Плюс», Товарної біржі «Ресурс-Інформ», Приватного нотаріусу Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега Плюс», Товарної біржі «Ресурс-Інформ», Приватного нотаріусу Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майнарозподілена судді Товстолужському О.В.

15 квітня 2019 року головуючим у справі суддею Товстолужським О.В. була подана заява про самовідвід.

В заяві зазначено, що позовну заяву подав ОСОБА_1, з яким він певний час підтримував дружні стосунки. Такі стосунки були припинені і на протязі останніх шести років не підтримувались взагалі. З аналогічних підстав, ним як слідчим суддею, був заявлений самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (справа №615/321/18, пр. 1-кс/615/105/18). Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П. від 12.03.2018 року, заяву про самовідвід задоволено.

Як зазначено в заяві, такі обставини, на думку головуючого, не повинні приховуватись суддею, оскільки можуть викликати сумніви в стороннього спостерігача щодо упередженості судді, а тому прохає передати справу на розгляд іншому судді.

На підтвердження вищезазначених обставин, головуючим суддею надана копія ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П. від 12.03.2018 року.

Зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя Товстолужський О.В. заявляв собі самовідвід, оскільки з ОСОБА_1 він, як фізична особа, певний час підтримував дружні стосунки, проте такі стосунки припинені на протязі останніх п'яти років.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 2,5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо об’єктивності головуючого судді Товстолужського О.В., суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Омега Плюс», Товарної біржі «Ресурс-Інформ», Приватного нотаріусу Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна передати на розгляд іншому судді у відповідності до положення про автоматизований розподіл справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський