Ухвала суду № 81158706, 15.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/201/19

Провадження №1-кп/639/241/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

прокурора – Караченцева Д.Ю.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500001819 від 02.10.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Транспортна, 34, раніше судимого:

-27.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Під час судового засідання прокурором Караченцевим Д.Ю. заявлено клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню оголошувався у розшук, у зв’язку із ухиленням від органу досудового розслідування.

Під час судового засідання захисник – адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків.

Сторона захисту зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де проживає його батько – ОСОБА_3, який є інвалідом, тобто обвинувачений має міцні соціальні зв’язки за місцем проживання.

Крім цього зазначають, що в 1997 році ОСОБА_2 була проведена хірургічна операція, в результаті якої у нього була видалена одна нирка, у зв’язку з чим він щорічно проходив курс амбулаторного медикаментозного лікування.

Під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в обвинуваченого ОСОБА_2 значно погіршився стан здоров’я, у нього постійні болі в спині та болить нирка, також у нього виявлено захворювання гепатит С, у зв’язку з чим він неодноразово звертався до медичної частини щодо надання необхідної медичної допомоги, однак за його скаргами медична допомога йому не надається.

У зв’язку з вищевикладеним, захисник – адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заявляють клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року на 60 днів, тобто до 18.04.2019 року.

Згідно з ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки за наявними матеріалами постановою від 10.10.2018 року ОСОБА_2 оголошувався у розшук, у зв’язку з його ухиленням від органу досудового розслідування, та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року надався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2; 2) вік та стан здоров’я обвинуваченого, щодо якого документально підтверджених відомостей про наявність захворювань у суду не має; 3) відомості про його особу, який офіційно неодружений та стійких соціальних зв’язків за місцем проживання не має, до арешту офіційно не був працевлаштований та джерела доходу не мав; 4) відомості про наявність іншого кримінального провадження №12018220510002690 від 12.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 5) репутацію обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню постановою від 10.10.2018 року оголошувався у розшук, у зв’язку з чим досудове розслідування було зупинено, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, у зв’язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв’язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 посилається на погіршення стану його здоров’я під час утримання під вартою, на підставі ч. 1 ст. 206 КПК України судом приймається рішення про зобов’язання уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях терміново організувати проведення повного медичного обстеження ув’язненого ОСОБА_2, з урахуванням його скарг на стан здоров’я, для встановлення наявних в ув’язненого ОСОБА_2 захворювань, призначення необхідного медичного лікування за результатами обстеження та надання ув’язненому необхідної кваліфікованої медичної допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 206, 331, 369 – 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника – адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Продовжити дію стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 червня 2019 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 суму застави у розмірі в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), які необхідно внести на наступні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача – ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу – застава.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

На підставі ч. 1 ст. 206 КПК України зобов’язати начальника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 та інших уповноважених службових осіб терміново організувати проведення повного медичного обстеження ув’язненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням його скарг на стан здоров’я, для встановлення наявних в ув’язненого ОСОБА_2 захворювань, призначення необхідного медичного лікування за результатами обстеження та надання ув’язненому необхідної кваліфікованої медичної допомоги.

Копію ухвали направити до Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях – для організації виконання в частині надання ув’язненому ОСОБА_2 необхідно медичної допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило