Рішення № 81158359, 02.04.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 631/710/18

Провадження № 2/615/100/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Нововодолазька селищна рада об’єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області з Нововодолазького районного суду Харківської області, згідно розпорядження голови суду №631/710/18 від 26.06.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння №19 по вулиці Герцена у с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області. В даному будинку, окрім позивача, зареєстрований його син ОСОБА_7, його колишня дружина ОСОБА_3 та син відповідача ОСОБА_4 На даний час, ОСОБА_3 та її син в будинку не мешкають, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку не має. Фактично мешкають за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Челюскіна, 134. Відповідачі фактично не проживають в будинку позивача з квітня 2014 року. Через реєстрацію відповідача в будинку позивач змушений нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг. Добровільно знятись із реєстрації ОСОБА_3 не має бажає.

Позивач вимагає визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування домоволодінням №19 по вулиці Герцена у селі Новоселівка Нововодолазького району Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та пояснив, що зняти із реєстрації в належному йому будинку колишню дружину разом із її сином не має можливості, оскільки добровільно цього не бажають робити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи, були належним чином повідомлені, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в частині визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що належить позивачу ОСОБА_4, оскільки останній є неповнолітнім та в разі задоволення позову може призвести до порушення прав неповнолітнього. Проте, згодом зазначила, що вирішення питання про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишає на розсуд суду.

09.10.2018 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи в яких зазначено, що органи опіки та піклування зобов’язанні здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Реєстрація неповнолітнього була вчинена за згодою всіх членів сім’ї, і це надає можливість батькам неповнолітньої дитини реалізувати права на виховання, навчання та лікування своєї дитини за місцем реєстрації – у дитячих садочках, школах, лікарнях, тощо. На даний час не підтвердженні відомості про забезпеченість неповнолітньої дитини ОСОБА_4 іншим житлом, іншими постійним місцем проживання, в зв’язку із чим не доведено наявність можливості у відповідача ОСОБА_3 забезпечити реєстрацію своєї неповнолітньої дитини на теперішній час. Зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку тягне позбавлення можливості та права на реалізацію законних прав дитини, тобто це суперечить її інтересам. За вказаних обставин, вимоги про визнання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з даних конкретних обставин суперечать інтересам останнього, а тому не можна визнати обґрунтованими вимоги позивача в цій частині.

За таких обставин, суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно договору дарування серії ВВО №826682 від 09.12.2004 року, є власником домоволодіння за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Герцена, 19.(а.с.12-13)

Згідно довідки виданої Новоселівським старостинським округом №6 Нововолазької селищної ради Нововодолазького району №19 від 27.03.2018 року, в будинку за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Герцена, 19, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7М.(а.с.11)

Та обставина, що ОСОБА_3 зареєстрована в будинку позивача підтверджується також листом Нововодолазької селищної ради об’єднаної територіальної громади №1729 від 08.08.2018 року.

Відповідно до актів складених депутатами округу № 14 ОСОБА_8 та №,№ 19, 23 ОСОБА_9 Нововодолазької селищної ради від 15.04.2015 року, 19.04.2016 року, 23.05.2016 року, 21.06.2016 року, 27.07.2016 року, 30.08.2016 року, 30.09.2016 року, 03.10.2016 року та від 27.03.2018 року, в будинку за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Герцена, 19, зареєстрована але фактично не проживає ОСОБА_3 з квітня 2014 року.

На виконання ухвали суду від 29.11.2018 року, до суду надійшов акт складений депутатом округу №21 ОСОБА_10 щодо обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3

Згідно змісту акту, після обстеження виявлено, що ОСОБА_3 фактично проживає разом із своїм сином ОСОБА_4 за адресою: с. Новоселівка, вул. Челюскіна, 134А. Зі слів ОСОБА_3 дане домоволодіння належить ОСОБА_11, яка є бабусею її співмешканця ОСОБА_12

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Челюскіна, 134А, належить на праві приватної власності ОСОБА_13

Згідно з положеннями статті 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Частиною першою статті 316 ЦК України визначено, що право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За приписами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання.

Як вбачається з ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 позбавлений можливості користуватись своїм майном на власний розсуд.

Позивач на власний розсуд розпорядився своїм майном, надавши згоду відповідачам мешкати в належному йому житлі.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Отже, визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням можна лише в разі її відсутності за місцем реєстрації понад шість місяців.

Враховуючи, що відповідачі не мешкають в будинку ОСОБА_1 з квітня 2014 року, тобто на протязі п’яти років, крім того, позивач, як власник будинку, має абсолютне та непорушне право на розпорядження належним йому майном, а тому визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є єдиним способом, захисту права власності ОСОБА_1

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов задоволений, за подачу позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач ОСОБА_4 є неповнолітнім, судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування домоволодінням №19 по вулиці Герцена у селі Новоселівка Нововодолазького району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Герцена, 19.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту: МН 124729, місце реєстрації: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Герцена, 19.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ВЛ №263836, місце реєстрації: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Герцена, 19.

Третя особа: Нововодолазька селищна рада об’єднаної територіальної громади, код ЄДРПОУ 04397997, місцезнаходження за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14.

Суддя О.В. Товстолужський