Ухвала суду № 81157965, 12.04.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1665/15-ц

Номер провадження 6/555/4/19

У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника заявника- Кириченко О.В.

позивача- Луцика П.Ю.

представникапозивача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області просить визнати виконавчий лист Березнівського районного суду Рівненської області, виданий ОСОБА_2 03.04.2018 про зобов'язання Головне управління Держземагеиства у Рівненській області прийняти рішення про виділення в натурі (на місцевості) та передачу у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) площею 2,00 га згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) РВ №0247394 від 28.11.2001 року із земель запасу , які перебувають у державній власності сільськогосподарського призначення на території Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області з врахуванням ухвал Березнівського районного суду Рівненської області від 26.12.2018р. , від 30.11.2015р. у справі №555/1665/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, які у ній викладені, просить задовольнити заяву. В судове засідання на 12 квітня 2019 року представник заявника не з"явився- подав клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити заяву.

Позивач по справі ОСОБА_3, його представник в судовому засіданні заявленні вимоги не визнав , ппросив відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача- Зірненської сільської ради Березнівського району в судове засідання не зз"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

03 квітня 2018 року Березнівським районним судом на виконання Рішення суду від 30.11.2015р. у справі №555/1665/15-ц було видано виконавчий лист згідно якого Головне управління Держземагенства у Рівненській області зобов'язано прийняти рішення про виділення в натурі (на місцевості) та передачу у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі земельної частки паю площею 2,00 га згідно сертифікату на право на земельну частку / пай/ РВ № 0247394 від 28 листопада 2001 року із земель запасу які перебувають у державній власності сільськогосподарського призначення на території Зірненської сільської Ради Березнівського району Рівненської області.

Ухвалою Березнівського районного суду від 26.12.2018р., яка набрала законної сили 11.01.2019р., замінено сторону виконавчого провадження з "Головне управління Держземагенства у Рівненській області, адреса : 33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 37, Рівненський район, Рівненська обл." на "Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ідентифікаційний код 39768252, місцезнаходження : 33013, Рівненська область., місто Рівне, вул. Симона Петлюри, 37".

У відповідності до статті 432 Цивільного процесуального Кодексу України (далі-ЦПК) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 ухвалено Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

У пункті б даних Узагальнень зазначено, що "При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу 1 книги п'ятої ЦК. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

*видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

*коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової

угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості Ті

примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

*помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

*видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

*пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.".

Дана позиція підтверджена також у Постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц .

ОСОБА_4 Верховного Суду у своїй Постанові від 15 березня 2018 року у справі № 11-ббсап18 вказала, що "Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов'язується відсутність обов'язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. Суд повинен з'ясувати наявність нових обставин, які б слугували підставою для прийняття такого рішення. У іншому разі, через визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню, відбудеться ревізія такого наслідку законної сили рішення суду як стабільність (а саме незмінності та преюдиційності), шо не передбачено процесуальним законодавством."

Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області у поданій заяві не наведено жодної процесуально-правової підстави для визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню.

Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області у поданій заяві наведено та спробувано обгрунтувати лише одну матеріально-правову підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме неможливість виконання (останнє речення четвертої сторінки Заяви : "Відтак, виконання виконавчого листа №555/1665/15-ц, виданого Березнівським районним судом 03.04.2018р., є неможливим.").

Посилання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у поданій Заяві на загальні нормативні акти, яким керується у своїй діяльності Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області та завдання, які воно вирішує, а також ОСОБА_5 України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", статті 3,4,118,122 Земельного Кодексу є спробою здійснити "ревізію" набравшого законної сили рішення Березнівського районного суду від ЗО листопада 2015 року, оскільки вказані акти, норми та завдання не відповідають ознакам фактів, які виникли вже після винесення судом рішення та вказують на неможливість його виконання.

Наведена Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області така обставина, як ухвалення Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" має лише Формальні ознаки (набрав чинності 01.01.2019р.), однак за своїм дійсним змістом цей ОСОБА_5 жодним чином не є тією обставиною, яка унеможливлює виконання виконавчого листа №555/1665/15-ц.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області невірно та маніпулятивно здійснюючи тлумачення доповненого згаданим Законом розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України нового пункту 21, намагається це показати як нову обставину, яка унеможливлює виконання виконавчого листа №555/1бб5/15-ц.

Діючий із 01.01.2019р. новий пункт 21 розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України передбачає : " Установити, що .... землі колективних сільськогосподарських підприємств, шо припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

ОСОБА_5 є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності ". Водночас, виконавчим листом №555/1665/15-ц Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області зобов'язано передати у приватну власність земельні ділянки із земель запасу , які перебувають у державній власності сільськогосподарського призначення на території Зірненської сільської Ради Березнівського району Рівненської області;

Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області не вказано та не надано жодного належного та допустимого доказу, який стверджував би певний факт тотожності (повної подібності) всіх Земель Запасу державної власності на території Зірненської сільської ради землям припиненого колективного підприємства "Колос".

Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області не надано жодного належного та допустимого доказу, який стверджував би здійснену на даний час державну реєстрацію права комунальної власності за відповідною територіальною громадою всіх земель Запасу державної власності на території Зірненської сільської ради як земель припиненого колективного підприємства «КОЛОС" згідно до вимог вищезгаданого нового пункту 21 розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України.

Із довідки управління Держгеокадастру у Березнівському районі №02-13/1449 від 18.02.2015р., вбачається, що виконання виконавчого листа №555/1665/15-ц є можливим за рахунок земель запасу (сільськогосподарські угіддя) на території Зірненської сільської ради (за межами с.Зірне).

Із довідки управління Держгеокадастру у Березнівському районі №02-13/650

від 11.02.2016р. вбачається, що виконання виконавчого листа №555/1665/15-ц можливе за рахунок земель Запасу (сільськогосподарські угіддя) загальною обліковуваною площею 75.4757 га на території Зірненської сільської ради. Дана довідка підтверджує взагалі відсутність на території Зірненської сільської ради чи-то земель резервного фонду, чи-то конкретно земель колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, які відповідають вимогам для державної реєстрації комунальної власності за територіальною громадою згідно із новим пунктом 21 розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ГЛ/ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , статті 10 ЦПК суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню фактично ставить під сумнів реальне виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд» (п. 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження. Такий висновок зробив Верховний Суд України у постанові по справі № 755/6665/15-ц.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управлінню Держгеокадастру у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6