Ухвала суду № 81157877, 10.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/3197/19

Єдиний унікальний номер справи 554/3197/19

Провадження №1-кс/554/5517/2019

У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Супруна М.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019170300000321 від 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: - електричну кутову шліфувальну машинку «Енергомаш УШМ-9012Т», с\н: OR-UK 160719/1252 та електричний шуруповерт «Зенит ЗШ-500» с\н: 026АССЕМ-12.14-0002511, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що 30.03.2019 року до Полтавского РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2, про те, що в період часу з 09:00 год., по 15:30 год., 30.03.2019 року невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення будинку заявника, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належні йому речі, а саме електричну кутову шліфувальну машинку «Енергомаш», електричний шуруповерт «Зенит», цифровий ефірний приймач Т-2 тюнер та паспорт громадянина України.

31.03.2019 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170300000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.04.2019 року в ході огляду у гр. ОСОБА_3, було оглянуто та вилучено належний потерпілому ОСОБА_2, електроінструмент, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку «Енергомаш УШМ-9012Т», с\н: OR-UK 160719/1252 та електричний шуруповерт «Зенит ЗШ-500» с\н: 026АССЕМ-12.14-0002511.

09.04.2019 року електричну кутову шліфувальну машинку «Енергомаш УШМ-9012Т», с\н: OR-UK 160719/1252 та електричний шуруповерт «Зенит ЗШ-500» с\н: 026АССЕМ-12.14-0002511 визнано речовим доказом.

Підставою для накладення арешту на електричну кутову шліфувальну машинку «Енергомаш УШМ-9012Т», с\н: OR-UK 160719/1252 та електричний шуруповерт «Зенит ЗШ-500» с\н: 026АССЕМ-12.14-0002511, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохалав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 09.04.2019 року в ході огляду, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку «Енергомаш УШМ-9012Т», с\н: OR-UK 160719/1252 та електричний шуруповерт «Зенит ЗШ-500» с\н: 026АССЕМ-12.14-0002511.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 31.03.2019 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170300000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 30.03.2019 року до Полтавского РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2, про те, що в період часу з 09:00 год., по 15:30 год., 30.03.2019 року невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення будинку заявника, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належні йому речі, а саме електричну кутову шліфувальну машинку «Енергомаш», електричний шуруповерт «Зенит», цифровий ефірний приймач Т-2 тюнер та паспорт громадянина України.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об'єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об'єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об'єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Супруна М.В., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його розпорядження, яке було вилучено під час огляду у гр. ОСОБА_3, 09.04.2019 року, а саме:

- електричну кутову шліфувальну машинку «Енергомаш УШМ-9012Т», с\н: OR-UK 160719/1252 та електричний шуруповерт «Зенит ЗШ-500» с\н: 026АССЕМ-12.14-0002511, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1.

Визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Олени Пчілки, 19е, м. Полтава.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Супруна М.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій