Рішення № 8115777, 25.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-12-2010

25 лютого 2010 року Краматорський міський суд суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В

-при секретарі - Кісточка І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення комунальних витрат та по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення комунальних витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому та відповідачці на праві спільної сумісної власності подружжя належить квартира АДРЕСА_1. Усі комунальні платежі по даній квартирі сплачує він. З квітня 2006 року по травень 2009 року було нараховано комунальних платежів на суму 4608 грн. 36 коп., які повністю сплатив він. Таким чином відповідачка повинна сплатити йому 1\2 частку від цих платежів, що становить 2340 грн. 18 коп. Просив суд стягнути з відповідачки сплачені ним комунальні послуги в сумі 2340 грн. 18 коп. Пізніше позивач розширив свої позовні вимоги та просив ще стягнути зх. Відповідачки на його користь половину витрат на ремонт спільної квартири у сумі 1272 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про стягнення шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_2 належить по 1\2 частці йому та відповідачці, на праві спільної часткової власності. Всі комунальні платежі сплачує вона, а відповідач від сплати комунальних платежів ухиляється. З червня 2009 року по травень 2009 року вона сплатила 9491 грн. 59 коп., а також за рішенням Краматорського міського суду з неї та відповідача в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за теплопостачання в сумі 923 грн. 68 коп.. Просить суд стягнути з відповідача 5207 грн. 64 коп.

В судовому засіданні представник позивача, діюча за дорученням ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що квартира є спільною сумісною власністю, а тому ОСОБА_2 зобов?язана сплачувати половину від комунальних витрат. Окрім того, її довірителем в квартирі було проведено ремонтні роботи, просить суд стягнути з відповідачки вартість 1\2 частки комунальних послуг та 1\2 частку грошей затрачених на ремонтні роботи. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнає частково, лише в 1\4 частині, оскільки в квартирі проживає чотири повнолітніх людини .

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 1\2 частки сплачених комунальних послуг визнала, а в частині стягнення 1\2 частки витрат на проведення ремонтних робіт не визнала, оскільки вона не бачила, які саме роботи були проведені в квартирі. На своїх позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 дав пояснення аналогічні поясненням відповідачки, та додатково суду пояснив, що договори про проведення ремонтних робіт датовані 2005 роком, а до суду позивач звернувся з вимогою лише в 2009 році, тобто на цей час сплинув строк позовної давності.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають частковому задоволенню, також підлягають частковому задоволенню вимоги ОСОБА_2, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що квартира АДРЕСА_3 була придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період шлюбу, оформлена дана квартира була на позивача та він був в ній зареєстрований.

У відповідності до ст. 355 ЦК України – « майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до вимог ст.. 368 ЦК України – « Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до наданих суду довідок комунальних служб, котрі обслуговують будинок № 15 по вул.. Н. Курченко в м. Краматорську ОСОБА_1 за період з квітня 2006 року по травень 2009 року сплатив : - за обслуговування житла – 1085 грн. 31 коп.; - за газопостачання – 321 грн. 01 коп. ; - за опалення – 3178 грн. 55 коп. ;

- за вивезення ТБО – 95 грн. 49 коп.,

а загалом гроші в сумі 4680 грн.36 коп.

Таким чином, комунальні послуги повинен сплачувати як позивач так і відповідачка в рівних частках.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_2 зобов`язана сплатити 1\2 частку комунальних послуг, тобто – 2340 грн. 18 коп. (4680 грн.36 коп. : 2)

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідачки 1\2 частки вартості проведених ремонтних робіт , суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

З наданих до суду, в обґрунтування заявлених вимог договорів, а саме договору на встановлення водяного лічильника від 15 квітня 2005 року, договору підряду № 171/05 від 16 липня 2005 року вбачається, що дані договори були укладені між виконавцем та ткаченко В.В. в 2005 році, з вимогою про стягнення 1\2 вартості даних договорів він звернувся до суду лише в 2009 році, а на цей період сплинув встановлений законом трирічний строк, котрий дозволяє звернутися до суду за захистом свого порушеного прав.

Суду, в обґрунтування вимог про проведені ремонтні роботи надано товарні чеки на купівлю, певних будівельних матеріалів, однак на чеках відсутня позначка хто їх сплачував, а також, не надано жодних доказів на те, що дані будівельні матеріали були використані при ремонті саме квартири АДРЕСА_4.

Лише з договору підряду № 14/07 від 12 лютого 2007 року чітко вбачається, що ремонтні роботу провадяться за адресою АДРЕСА_5, вартість послуг по даному договору становить 900 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнуто 1\2 частку витрат за договором № 14/07 від 12 лютого 2007 року, тобто – 450 грн. (900 грн. : 2).

В судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що квартира АДРЕСА_6 донецької області є спільною частковою власністю по 1\2 частці кожному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Комунальні платежі по даній квартирі сплачує ОСОБА_2, що не оспорюється сторонами в справі.

Відповідно до наданих суду довідок комунальних служб, котрі обслуговують будинок № 10 по вул.. Леніна в м. Краматорську ОСОБА_2 за період з червня 2006 року по травень 2009 року сплатив :

- за обслуговування житла – 1938 грн. 92 коп.;

- за газопостачання –262грн. 46 коп. ;

- за опалення – 6465 грн. 05 коп. ;

- за вивезення ТБО –194грн. 94 коп.,

- за водопостачання – 630 грн. 22 коп.

а загалом гроші в сумі 9491 грн. 59 коп.

У відповідності до ст.. 356 ЦК України «Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю»

З довідки наданої БТІ м. Краматорська вбачається, що 1\2 частка квартири АДРЕСА_6 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності , виданого 01.02.1996 року, та 1\2 частка вищезазначеної квартири належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.01.2003 року нотаріусом Другої Краматорської ДНК за реєстраційним № 2-62.

Згідно до вимог ст. 360 ЦК України - співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, ОСОБА_1 повинен приймати участь у сплаті комунальних платежів.

У відповідності до ст. 156 ЖК України - члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно довідки про склад сім?ї в квартирі АДРЕСА_7 зареєстрованими ОСОБА_2 та її повнолітня донька ОСОБА_5 Зважаючи на вищевикладене, суд набуває висновку, що комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_6 повинні розподілятись між трьома особами власником Ѕ частки – ОСОБА_1, власницею 1\2 частки – ОСОБА_2 та їх повнолітньою донькою, котра зареєстрована та мешкає в даній квартирі – ОСОБА_5

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню 1\3 частка витрат, що в грошовому обсязі складає - 3089 грн. 58 коп.( 9491 грн. 59 коп. : 3)

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України –« стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.» У відповідності до ст.82 ЦПК України - витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 88, 107, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.. 355,356,360, 368 ЦК України, ст.. 156 ЖК України,- В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на р/р 29249825503401 код ОКПО 24657972, МФО 335548 в Краматорській філії ЗАТ КБ ПриватБанк:

- витрати по комунальним послугам за період з квітня 2006 року по травень 2009 року в сумі 2340 грн. 18 коп.;

- витрати на проведені ремонтні роботи в сумі 450 грн.;

- судовий збір в сумі 39 грн. 38 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 193 грн. 05 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

- витрати по комунальним послугам за період з квітня 2006 року по травень 2009 року в сумі 3089, 58 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі – 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_6