Ухвала суду № 81157759, 11.04.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2300/17

Провадження № 1-кп/541/21/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження №12017170260000354 від 13.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Петренка П.С.,

захисників, адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, строк запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, який обраний обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується 11 квітня 2019 року, прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 термін дії запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт закінчується 11.04.2019.

В зв’язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати є необхідність вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, не має постійного доходу, має задовільний стан здоров’я, тому суд вважає що думка прокурора є обґрунтованою.

Враховуючи мету застосування запобіжного заходу, яка полягає в забезпеченні виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, встановлення судом на даний час існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на два місяці.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3, 12.12.1995 р.н, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативною можливістю внесення застави в розміром 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 25.02.2019 року ОСОБА_6 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації внесено заставу в сумі 38420 грн. 00 коп., що стало підставою звільнення обвинуваченого з під варти, тому відповідно до положень КПК України відносно нього діє запобіжний захід у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України, продовжити обраний 19 вересня 2017 року запобіжний захід цілодобовий домашній арешт терміном 2 місяці, до 11 червня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7