Ухвала суду № 81157008, 08.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2249/19

Провадження № 1-кс/234/2657/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В. слідчого Олійник С.В., прокурора Гунько О.Б., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від займаної посади :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З клопотання вбачається, що наказом ДФС України № 1569-о від 07.09.2018 року полковника податкової міліції ОСОБА_3 призначено на посаду начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області.

ОСОБА_3 упродовж січня-лютого 2019 року створював умови для вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ «КАНТР-2018», основним видом діяльності якого є оптова та роздрібна торгівля підакцизними товарами, ОСОБА_5, неправомірної вигоди в розмірі 30000 грн., за невтручання у підприємницьку діяльність пов’язану з реалізацією підакцизних товарів.

Так, ОСОБА_3 у зазначений період часу вимагав у представника ТОВ «КАНТР-2018» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 30000 грн., за невтручання у підприємницьку діяльність пов’язану з реалізацією підакцизних товарів.

При цьому, ОСОБА_3 повідомив, що сума неправомірної вигоди буде складати 30000 грн. кожного місяця.

07.02.2019 року близько 12 години, біля будинку за адресою : Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, 16-Б, бондар В.В. передав ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 30000 грн., після чого ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

08.02.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.02.2019 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у період з 20 години до 07 години.

Ухвалою слідчого судді Краматосркього міського суду Донецької області від 15.02.2019 року ОСОБА_3 відсторонено від посади начальника оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області строком до 08.04.2019 року, включно.

На сьогоднішній час, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 02.04.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено о чотирьох місяців, тобто до 08.06.2019 року.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_3 , котрий обіймає посаду начальника оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області, має доступ до приміщень вказаного управління, отже наявний ризик того, що він може здійснити незаконний вплив на свідків, що негативно відобразиться на ході досудового розслідування.

Просить суд, продовжити строк відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади на строк два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, навів пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також підозрюваний ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що на сьогоднішній час ОСОБА_3 позбавлений можливості до нормального існування, оскільки з 07.02.2019 року він не отримує заробітної плати, фактично сім’я проживає за рахунок заробітної плати дружини в розмірі біля 8000 грн.. З урахуванням того, що родинна ОСОБА_3 є тимчасово переміщеними особами вони вимушені винаймати житло, що збільшує коло витрат, крім того дитина ОСОБА_3 – ОСОБА_6 має тяжку хворобу та на сьогоднішній час вже більше місяця перебуває на стаціонарному лікуванні, та потребує постійного вживання ліків. В зв’язку з чим вони заперечують проти продовження строку відсторонення від посади.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню. з наступних підстав.

08.02.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.02.2019 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у період з 20 години до 07 години.

Судом оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, правові підстави для відсторонення від посади.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом

Згідно до наданих документів ОСОБА_3 працює на посаді начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв’язку з чим, Законом передбачено обов’язкове відсторонення підозрюваного від посади.

Згідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є відсторонення від посади.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 продовжуючи працювати зможе вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України передбачено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На сьогоднішній час дійсно існує обґрунтована підозра відносно ОСОБА_3, що він скоїв кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто наявний п. 1 ст. 132 КПК України.

Однак, прокурором не доведено наявність п.2 та п.3 ст. 132 КПК України.

Клопотання взагалі не містить мотивації потреби досудового розслідування, котра б виправдовувала ступінь втручання у права і свободи особи.

Натомість судом встановлено, що ОСОБА_3 та його родина є тимчасово переміщеними особами, а отже мають додаткові витрати котрі складаються я з оренди житлового приміщення.

Згідно до наданої до суду довідки від 05.04.2019 року ОСОБА_3 з 07.02.2019 року не отримує грошове забезпечення.

Його донька, ОСОБА_6, згідно до довідки перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні № 3 Лисичанської обласної психіатричної лікарні з 07.03.2019 року до теперішнього часу. Потребує подальшого лікування та нагляду.

Тобто, потребує постійного лікування, а отже грошових витрат на придбання ліків.

Таким чином, на сьогоднішній час родина ОСОБА_3 фактично живе за рахунок заробітної плати, котру отримує його дружина та котра становить близько 8000 грн на місяць на трьох дорослих осіб.

Достатній рівень життя, що забезпечує свободу від бідності, є невід'ємним правом людини. На універсальному рівні це право знайшло відображення у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права, Конвенції про ліквідацію усіх форм расової дискримінації, Конвенції про ліквідацію усіх форм дискримінації щодо жінок, Конвенції про права дитини та інших міжнародних документах.

У відповідності до ст.. 48 Конституції України - кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до статті 64 Конституції України - конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Таким чином, право, передбачене ст.. 48 Конституції України не може бути обмежене за жодних підстав.

ОСОБА_3 є державним службовцем, а отже позбавлений можливості отримувати додатковий прибуток, окрім наукової праці або викладацької діяльності, що потребує певних навиків та можливостей.

На сьогоднішній час ОСОБА_3 не звільнений, його вина в скоєні злочину не доведена, а отже він не має змоги іншим чином отримувати грошові кошти для утримання своєї родини.

Таким чином, негативні наслідки продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні

Стосовно можливості підозрюваного незаконним чином впливати на інших свідків, що є основним доводом прокурора про необхідність продовження строку відсторонення від посади, вважаю за необхідне зазначити наступне.

На сьогоднішній час , відносно ОСОБА_3 діють певні обов’язки, передбачені ст.. 195 КПК України, котрі включають в себе і заборону спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

Таким чином, ризик незаконного впливу на свідків не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він є усунутим обраним запобіжним заходом у вигляді застави з покладенням певних обовязків.

Тобто, мета продовження строку відсторонення від посади поглинається іншим запобіжним заходом.

На сьогоднішній час, у сторони обвинувачення існує потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно:

1.Отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3, у тому числі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду;

2. Провести огляд розсекречених та долучених до кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

3. Шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушеня;

4.Отримати висновок технічної експертизи документів (грошових коштів);

5.На підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2019 здійснити тимчасовий доступ до документів ГУ ДФС у Луганській області;

6. Допитати працівників ГУ ДФС України у Луганській області, які реєстрували, доручали виконання та виконували службову записку начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_8 на ім’я начальника оперативного управління ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_3, зареєстрована в ГУ ДФС у Луганській області за вх. № 286 від 24.01.2019 про надання оперативного супроводження фактичним перевіркам ТОВ «КАНТР-2018»;

7. За необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення новових обставин вчинення злочину;

8. Після проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ГУ ДФС у Луганській області та отримання відповдних документів, за необхідності, призначити почркознавчу експертизу;

9. Після виконання вищезазначених слічих (розшукових) дій, дослідження отриманих результатів негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновку технічної експертизи, за наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлння ОСОБА_3 про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри;

10. Підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

11. Скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, суд набуває висновку про те, що ОСОБА_3 навіть перебуваючи на посаді не зможе жодним чином вплинути на проведення тих слідчих та процесуальних дій котрі залишилось провести органу досудового розслідування.

У відповідності до ст.. 158 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Зваживши всі встановлені в суді обставини, наявність негативних наслідків продовження строку відсторонення від займаної посади для родини ОСОБА_3, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про відсторонення від займаної посади, оскільки ризики встановлені при відсторонені від посади на сьогоднішній час поглинаються обраним відносно ОСОБА_3 запобіжним заходом, та прокурором не доведено наявності п.п.2,3 ст. 132 КПК України, а подальше відсторонення від посади позбавить ОСОБА_3 та його родину можливості нормального існування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 158 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_9