Ухвала суду № 81156951, 20.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 236/1454/18

Провадження № 1-кп/234/228/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді – Сухоручко Ю.О.

суддів - Чернобай А.О., Лутай А.М.,

секретар судового засідання – Харькова Т.С.,

за участю прокурора - Денисова В.В.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201605000000939 від 15.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201605000000939 від 15.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Захисник ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти здійснення спеціального судового провадження, обґрунтовуючи це тим, що відсутні правові підстави для проведення спеціального судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, не з’явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, шляхом оголошення у пресі та на офіційному сайті Краматорського міського суду Донецької області.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали клопотання про здійснення спеціального судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в здійсненні спеціального судового провадження, та оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою – п’ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем),статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_2 оголошено у розшук.

02 травня 2018 року слідчим суддею Краснолиманського міського суду Донецької області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201605000000939 від 15.09.2016року за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не надав матеріали про те, що обвинувачений ОСОБА_2 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, а відповідно до ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може бути здійснено лише тоді, коли обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате відносно нього кримінального провадження. Суду не надано переконливих доказів на підтвердження того факту, що повідомлення про підозру вручалась особисто ОСОБА_2, а також щодо перетину державного кордону відносно громадянина ОСОБА_2

Посилання прокурора на положення п. 20-1розділу "Перехідних положень" КПК України, в частині застосування спеціального судового розслідування відносно особи, стосовно якої наявні фактичні дані, що вона перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, колегія суддів вважає не обґрунтованими.

Відповідно п.20-1 Перехідних положень даного Кодексу передбачено дві підстави щодо застосування спеціального судового розслідування, це перелік статей КК України, з урахуванням яких застосовується спеціальне досудове розслідування та судове слідство та визначений ряд критеріїв щодо яких воно застосовується, зокрема, щодо підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Прокурор посилаючись на пункт 20-1розділу "Перехідних положень" КПК України не звернув уваги на особливість побудови (конструкції) такої норми.

Жодних даних про оголошення ОСОБА_2 у міждержавний та/або міжнародний розшук або переховування понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування не було надано, а тому колегія суддів не погоджується з доводами прокурора і вважає, що наведена обставина виключає можливість проведення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_2

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Так, у справі "Сейдович проти Італії" Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред'явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі "Колоцца проти Італії", суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття "справедливий розгляд у суді". На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Відсутні докази перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, тому колегія суддів вважає, що підстави для здійснення спеціального судового провадження відсутні.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В підготовчі судові засідання призначені на 31.08.2018, 29.10.2018, 26.11.2018, 07.02.2019, 20.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не відоме. Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з’являється тривалий час, причини неявки обвинуваченого суду невідомі, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про розпочате кримінальне провадження.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а також даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити підготовче судове провадження відносно ОСОБА_2 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 323, 335 та 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 258-3 КК України - відмовити.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькі області та для контролю до Прокуратури Донецької області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Ю.О. Сухоручко

Суддя А.О. Чернобай

Суддя А.М. Лутай