Ухвала суду № 81156575, 12.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 6/229/27/2019

ЄУН 229/1183/15-ц

У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» його правонаступником ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчих провадженнях за виконавчими листами по справі № 229/1183/15-ц, виданими Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 961,31 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення прав вимоги між ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ". Відповідно до умов договору до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тмоу числі звернення стягнення.

Відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

В судове засідання учасники справи не з’явилися.

ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про час та місце розгляду справи повідомлені, надали заяву про розгляд справи без участі заявника, просять їх заяву задовольнити.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом надіслання на їх номери телефонів у вигляді SMS-повідомлень тексту судової повістки. Про доставку SMS -повідомлень в матеріалах справи містяться довідки (а.с.124,125).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судовий розгляд справи, як правило, закінчується ухваленням рішення суду. Згідно ст. 129-1 Конституції, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року "пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду", «затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції».

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у відповідності до положень Розділу VI ЦПК України.

До таких питань належить, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження.

За вимогами ч.1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 30 червня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/1183/15-ц , провадження № 2/229/572/2015, за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийнято рішення згідно якому позов задоволено, а саме:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAOG.25366.001 від 22 лютого 2012 року в розмірі 59 961 (п’ятдесят дев'ять тисяч дев’ятсот шістдесят одна) грн. 31 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету м. Дружківка судовий збір у сумі 299 (двісті дев’яносто дев'ять) грн. 81 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід державного бюджету м. Дружківка судовий збір у сумі 299 (двісті дев’яносто дев'ять) грн. 81 коп. (а.с 74-76).

Копія рішення і виконавчі листи по справі №229/1183/15-ц отримані ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" (а.с.84).

06 березня 2019 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» і ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладений договір про відступлення прав вимоги № 146, відповідно до умов якого ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку " відступає ТОВ належні Банку, а ТОВ набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов"язки Боржника, або які зобов"язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку№1 до цього договору.

Згідно витягу до вищевказаного Договору відступлення права вимоги, ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" передав, а ТОВ прийняв Реєстр боржників, у тому числі і по боржнику ОСОБА_2 за Договором №IKAPNAOG.25366.001 від 22 лютого 2012 року загальною заборгованістю 94995,12грн., поручителем вказана ОСОБА_3 (а.с.111-112).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", яке стало правонаступником первісного кредитора - ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку", має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Розвитку" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" у виконавчих листах ЄУН 229/1183/15-ц, №2/229/572/2015 від 30 червня 2015 року, виданих 13 липня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області на виконання рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAOG.25366.001 від 22 лютого 2012 року в розмірі 59 961 (п’ятдесят дев'ять тисяч дев’ятсот шістдесят одна) грн. 31 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 12 квітня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров