Ухвала суду № 81156406, 15.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/33/2019

Єдиний унікальний номер № 225/5906/18

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована сторона Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька № 2-4285 за позовом ККП «Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови (ВП № 9687002 від 10.10.2008) про відкриття виконавчого провадження, на підставі Виконавчого листа № 2-4285 від 17.10.2007, виданого Пролетарським районним судом міста Донецька, ОСОБА_2 має борг перед ККП «Донецькміськтепломережа» в розмірі 4 261,52 грн. Відповідач не приймав участь в розгляді зазначеної справи, копій матеріалів справи не має. Про прийняте рішення дізнався від виконавчої служби. На теперішній час відповідач ОСОБА_2 перебуває у складних життєвих обставинах, не має постійного доходу, тому змушений проживати за місцем реєстрації в м.Донецьку, територія якого є тимчасово окупованою і є непідконтрольною Україні.

Зазначені обставини ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 вважає такими, що ускладнюють виконання рішення суду і у зв’язку з цим просить відстрочити виконання рішення Пролетарського районного суду міста Донецька № 2-4285.

05.03.2019 року на адресу суду надійшлі пояснення від заявника в обґрунтування яких зазначено, що він не приймав участі в розгляді цивільної справи № 2-4285 за позовом ККП «Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості, копій матеріалів справи не має, з прийнятим рішенням не згоден - оскаржити не має можливості у зв'язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження. Про прийняття судом рішення дізнався від Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. ККП «Донецькміськтепломережа» згідно відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на даний час не перереєстроване на підконтрольну уряду України територію. Відповідно, не має відкритого рахунку в банківських установах України - обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення. Не зважаючи на те, що він не згоден з рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька щодо стягнення боргу на користь ККП "Донецькміськтепломережа" він має право на добровільне виконання зазначеного рішення. У зв'язку з наявними обставинами, які суттєво істотно ускладнюють виконання рішення, з нього мають стягнути додатково виконавчий збір за примусове виконання рішення суду. Натомість він хоче добровільно виконати рішення Пролетарського районного суду м.Донецька, сплатити визначену суму на банківський рахунок ККП "Донецькміськтепломережа". Однак його право обмежено самим стягувачем, в зв'язку з чим він може понести додаткові витрати. Таким чином, заявник вважає, що на час надання банківських реквізитів ККП "Донецькміськтепломережа" слід відстрочити виконання судового рішення.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 року цивільну справу №225/5906/18 за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення прийнято до свого провадження та ініціювано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4285 за позовом Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4285 за позовом Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заявник надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Судом встановлено, що відповідно до Постанови (ВП № 9687002 від 10.10.2008) про відкриття виконавчого провадження, на підставі Виконавчого листа № 2-4285 від 17.10.2007, виданого Пролетарським районним судом міста Донецька, ОСОБА_2 має борг перед ККП «Донецькміськтепломережа» в розмірі 4 261,52 грн.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404 – VІІІ із змінами та доповненнями (надалі – Закон від 02.06.2016).

Згідно відповіді Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №43065 від 20.11.2017 року відповідно постанови «про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на Слов'янський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено виконання функцій Пролетарського районного відділу ДВС у м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (ЄДРВП), містяться дані по виконавчим провадженням щодо стягнення боргів з ОСОБА_2. Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у зв'язку із проведенням активної фази АТО та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією на території, не підконтрольній українській владі, робота органу державної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, тому надати інформацію щодо стану виконавчого провадження або надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення на даний час не виявляється можливим.

З відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2-5-264 від 26.02.2019 року встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Пролетарського РУЮ у м.Донецьку перебувало виконавче провадження №9687002, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4285 від 17.10.2007 року, виданого Пролетарським районним судом м.Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "Донецькміськтепломережа" боргу у розмірі 4261,52 грн. Матеріально - технічну базу та документацію відділу ДВС залишено за місцем попередньої реєстрації у м.Донецьку. У зв'язку з цим, надати більш детальну інформацію або копії матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В приписах частини третьої цієї статті зазначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником до суду надано довідку про те, що за данними ДФС України за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2017 року ОСОБА_2 доходів не отримував.

Окрім того виконавче провадження відкрито з 2008 року. За період часу з 4 кварталу 2017 року і до теперішнього часу відомостей про доходи ОСОБА_2 суду не надані, тому неможливо дійти висновку про перебування ОСОБА_2 у тяжкому матеріальному стані.

Судом встановлено, що інформація щодо виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-4285 від 17.10.2007, виданого Пролетарським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Донецькміськтепломережа» боргу у сумі 4261,52 грн. на теперішній час відсутня, в тому числі й про наявність у ОСОБА_2 майна, на яке може бути звернуто стягнення, наявність у боржника банківських рахунків та наявності або відсутності на них грошових коштів, інших обставин, які можуть ускладнювати виконання рішення.

Також, відповідно до ч. 5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як убачається з матеріалів справи Пролетарським районним судом м.Донецька ухвалено рішення по цивільній справі №2-4285 за позовом Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості раніше 01 січня 2008 року та 17.10.2007 року по зазначеній справі видано виконавчий лист, однак заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про відстрочення виконання рішення лише у 2018 році. Таким чином, суд не має правових підстав для відстрочення виконання вказаного рішення суду, оскільки вже минув один рік з дня його ухвалення.

За таких обставин, суд правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована сторона Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа» про відстрочення виконання судового рішенняне вбачає, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована сторона Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: