Ухвала суду № 81156302, 12.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №6/225/112/2019

Справа №225/1911/19

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №225/3814/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06YY-00013ФО від 26.08.2006. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

18.02.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по справі №225/3814/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 06YY-00013ФО. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі – продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №06YY-00013ФО. У зв’язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника, заінтересовані особи до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 97926 ( дев’яносто сім тисяч дев’ятсот двадцять шість ) грн. 31 коп., судовий збір в сумі 979 ( дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 30 коп.

12.08.2015 року на підставі вищезазначеного рішення Дзержинським міським судом було видано виконавчий лист №2/225/55/2015, який разом із рішенням суду було направлено рекомендованим листом із повідомленням на адресу ПАТ «Дельта банк».

Докази перебування виконавчого листа №2/225/1512/2015 виданого за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.09.2015 року на примусовому виконанні в матеріалах справи відсутні.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало у власність ТОВ «Вердикт капітал», майнові права, які включають право вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами.

Згідно з витягу з додатку №1 по договору купівлі – продажу майнових прав №949/К від 09.11.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» прийняло права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 06YY-00013ФО.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з урахуванням вимог ст.442 ЦПК України замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06YY-00013ФО.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому листі по справі №225/3814/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 06YY-00013ФО.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: