Ухвала суду № 81155921, 08.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/9714/17

Провадження № 2-з/520/484/19

УХВАЛА

08.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

08 квітня 2019 року позивачка надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що на підставі експертного висновку від 18 лютого 2019р. неможливо вирішити позовні вимоги та неможливо буде виконати судове рішення, а вона не зможе вселитися у власну квартиру та самостійно користуватися своєю часткою квартири, або розпорядитися нею, оскільки невизначеним залишилося, які саме приміщення в даній квартирі їй належать, а тому вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи просить доручити тому самому експерту Клівак О.В ..

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення додаткової експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019р. провадження по справі було поновлено, у зв`язку з проведенням експертизи.

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи з посиланням на те, що на підставі експертного висновку від 18 лютого 2019р. неможливо вирішити позовні вимоги.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 ст.113 ЦПК України встановлено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової експертизи засновано на законі та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що проведення додаткової експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 76,76,102,113,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Встановити порядок користування для співвласника ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 частина якої належить на праві власності ОСОБА_1 ?

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олені Володимирівні, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.