Ухвала суду № 81155500, 10.04.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/64/19

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2019 року м.Сватове

року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Підготовче судове засідання було призначене на 10 квітня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, після ознайомлення справи заявив суду клопотання про повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки поданий позов підписаний ОСОБА_4 та до позову додана довіреність на гр.. ОСОБА_4 без зазначення, що вона є адвокатом та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а право підписувати даний позов вона не мала права, оскільки на це не уповноважена. Про це зазначено і в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 910/15163/17.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надала ордер серії АА № 063056 на представництво ОСОБА_1, датований 10 квітня 2019 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З огляду на позовну заяву вбачається, що остання підписана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_5 та подана до суду 11 січня 2019 року (а.с.13).

Також в матеріали справи надано копію довіреності, відповідно до якої ОСОБА_1 05.10.2017 року уповноважує гр.. ОСОБА_4 представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції в судах апеляційної та касаційної інстанції (а.с.32).

Крім того, до позову додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 714 на ім’я ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01січня 2019 представництво ОСОБА_1 у суді першої інстанції має здійснюватися адвокатом.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 62 Цивільного процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої довіреності від 05.10.2017 не вбачається, що повноваження з представництва позивачем надано саме адвокату ОСОБА_4, тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_4, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем ОСОБА_4, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Отже, в матеріали справи не додано доказів стосовно того, що ОСОБА_4 уповноважена за довіреністю представляти інтереси позивача як адвокат.

Долучення до матеріалів справи копії свідоцтва серії № 714 від 28.02.2013 про право на заняття адвокатською діяльністю не усувають зазначеного недоліку, оскільки за змістом частини 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України слід дійти висновку, що саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про надання повноважень на представництво саме адвокату, а не громадянину.

Наданий в судовому засіданні ордер серії АА № 063056, підписаний адвокатом ОСОБА_4 та датований 10.04.2019 року, не дає підстави суду вважати, що ОСОБА_1 уповноважував саме 10.01.2019 року адвоката ОСОБА_4 підписувати його позов.

Водночас, вимоги п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України за приписами якої визначено, що заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, судом не можуть бути застосовані, оскільки дані вимоги надають право суду повернути заяву до відкриття провадження.

По даній справі провадження вже відкрито та призначено підготовче судове засідання, отже у даному випадку до застосування підлягають норми п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Конституцією України, ст. ст. 58, 60, 62, 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний тест ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Суддя: С.М.Скрипник