Рішення № 81155121, 05.04.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.04.2019

копія

Справа № 401/ 974/18

Провадження №2/401/19/19

РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним як з їх батьком. (а.с. 2-3, т.1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року відкрите провадження у цивільній справі. (а.с. 21-22, т.1)

Згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року розпочато врегулювання спору за участю судді.( а.с. 46, т.1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року врегулювання спору за участю судді було припинено, 27 червня 2018 року справа прийнята до розгляду іншим складом суду. (а.с. 70, 72-73, т.1)

28 серпня 2018 року до провадження суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею як їх матір’ю. (а.с. 50-51, 106-107, т.1)

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги в частині адреси його проживання з дітьми – м. Світловодськ, вул. Тельмана, 23. (а.с. 118-119, т. 1)

21 вересня 2018 року ОСОБА_2 уточнила зустрічні позовні вимоги, вказавши адресу спільного місця проживання її та дітей , а саме АДРЕСА_1. (а.с. 113, т.1)

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрите в зв’язку з відмовою від позову.(а.с. 127, т.1)

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрите в зв’язку з відмовою від позову. (а.с. 13, т.2)

Таким чином, предметом первісних та зустрічних позовних вимог є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4

ОСОБА_5 вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що після 10 років шлюбу він та відповідач розірвали сімейні стосунки і у квітні 2017 року ОСОБА_2 змінила місце проживання. Це сталося з вини дружини, яка не займалась веденням домашнього господарства, не приділяла уваги вихованню дочки. Їх спільна дочка ОСОБА_6 залишилась проживати разом з ним у будинку № 23 по вулиці Тельмана у м. Світловодську Кіровоградської області, де ним створені всі необхідні умови для проживання дитини. Між ним та дочкою склалися доброзичливі родинні стосунки, він займається її вихованням та утриманням, тому вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 разом з ним. Як батько він має рівні права з матір’ю, в тому числі і на проживання з ним дитини і вважає, що це буде відповідати її інтересам. Мати ж зневажливо ставиться до своїх обов’язків по вихованню дитини, в зв’язку з чим він звертався до органу опіки та піклування задля роз’яснення їй її батьківських обов’язків. (а.с. 2-3, 118-120 т. 1)

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані наступним.

В серпні 2017 року ОСОБА_1 вигнав ОСОБА_2 з дому, після чого вона з дітьми проживає у квартирі своєї матері. Сина ОСОБА_1 бив і ображав. З донькою батько спілкується, перешкод у цьому вона як мати не створює. ОСОБА_2 працевлаштована, має нормований робочий день, постійно слідкує за станом здоров’я дітей, піклується про них. Мати має з дітьми психологічний контакт, відтак вважає, що діти мають проживати разом з нею. ОСОБА_1 не має постійної роботи, має судимість, схильний до вживання алкоголю, що може негативно позначитись на вихованні дитини. (а.с. 50-51, 113, т.1)

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Зустрічні позовні вимоги не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги підтримала, позов ОСОБА_1 не визнала.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_7 вважає, що малолітня ОСОБА_4 має проживати з матір’ю, оскільки це відповідатиме інтересам дитини та не призведе до розлучення брата та сестри.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, представника органу опіки та піклування, свідчення свідків, заслухавши думку дитини, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2007 року по 26 червня 2018 року. (а.с. 89, т.2)

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. а.с. 6, 7 т. 1)

В судому засіданні встановлено, що подружжя з дітьми проживали у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( колишня – Тельмана) в будинку № 23. З серпня 2017 року сімейні відносини між позивачем та відповідачем було припинено і ОСОБА_2 змінила місце проживання, переїхавши до квартири своєї матері ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2, де проживає дотепер.

Син ОСОБА_3, який має повних 14 років, відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України самостійно визначився з місцем свого проживання та проживає з матір’ю.

Дочка ОСОБА_4 має повних 10 років. Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Спільної згоди щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 батьками не досягнуто.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ( 23а) . Він є власником 1/ 2 частини цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08 серпня 2001 року. (а.с. 8, 14, т. 1)

В судовому засіданні на підставі пояснень сторін встановлено, що будинок фактично розділений на дві половини, в іншій половині будинку живуть сторонні люди.

З копії акту обстеження умов проживання, складеного 05 травня 2018 року представниками служби у справах дітей Виконавчого комітету Світловодської міської ради , вбачається, що помешкання за адресою вул., Соборності України , 23а складається з 4 кімнат. В будинку чисто, кімнати в стані незавершених ремонтних робіт, умебльовані, санітарно – гігієнічні умови задовільні. ОСОБА_9 дитини ОСОБА_4 є окрема кімната, облаштована необхідними меблями та речами, для виховання та розвитку дітей створено всі необхідні умови. (а.с. 42, т.1)

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, як особа, щодо якої заяв та скарг від сусідів, жителів і старшої по вулиці до квартального комітету не надходило. (а.с. 8, т.1)

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває. (а.с. 9, т.1)

З 24 квітня 2018 року працевлаштований на посаду роздавальника нафтопродуктів у ТОВ «Нафтасвіт», що підтверджується копіями трудової книжки та наказу ( розпорядження) про прийняття на роботу. (а.с. 58-59, 88, т.2)

В справі наявна характеристика ОСОБА_1, надана директором ТОВ «Нафтасвіт» ОСОБА_10, у якій позивач характеризується позитивно, як відповідальний співробітник, який відрізняється вихованістю і тактом, доброзичливий, спокійний, привітний і врівноважений. При цьому характеристика датована 23 квітня 2018 року, в той час як ОСОБА_1 працевлаштований у ТОВ «Нафтасвіт» лише 24 квітня 2018 року. Таку розбіжність позивач пояснює тим, що перед працевлаштуванням від проходив стажування, за результатами якого і була надана ця характеристика. (а.с. 10, т.1)

З копії довідки директора ТОВ «Нафтасвіт» від 14 вересня 2018 року вбачається, що графік роботи позивача змінний – добу працює і три доби відпочиває. (а.с. 131, т1)

За період з червня по серпень 2018 року сукупний заробіток ОСОБА_1 склав 15415 грн. 77 коп., що підтверджується копією довідки від 14 вересня 2018 року. (а.с. 132, т.1)

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, а проживає без реєстрації в квартирі своєї матері за адресою АДРЕСА_3.

З копії акту обстеження умов проживання , складеного 05 травня 2018 року представниками служби у справах дітей Виконавчого комітету Світловодської міської ради , вбачається, що квартира складається з 3 кімнат. Квартира чиста, умебльована, санітарно – гігієнічні умови задовільні. В квартирі проживають ОСОБА_8 ( бабуся), ОСОБА_11 ( дідусь), ОСОБА_2 ( мати) та діти : ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_9 є окрема кімната, облаштована необхідними меблями та речами, Катя мешкає у кімнаті разом з мамою. ОСОБА_9 виховання та розвитку дітей створено всі необхідні умови. (а.с. 133, т.1)

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває. (а.с. 60, 61, т.1)

У справі наявна характеристика за період роботи ОСОБА_2 у ТОВ «Сідвелс», з якої вбачається, що вона працювала укладальником – пакувальником з 01 травня 2015 року по 01 березня 2018 року. Зарекомендувала себе як дисциплінований і добросовісний працівник, за характером витримана, наполеглива, працьовита. (а.с. 147, т.1)

Довідкою від 07 червня 2018 року підтверджується, що з 10 травня 2018 року ОСОБА_2 працевлаштована у ТОВ «ВАТ Олімп» монтажником радіоапаратури цеху № 208 по договору цивільно – правового характеру. (а.с. 62, т.1)

З довідки про доходи ОСОБА_2 вбачається, що за період з травня по вересень 2018 року її заробіток склав 30878 грн. 67коп. (а.с. 149, т.1)

Згідно довідки від 04 червня 2018 року, наданої директором ЗОШ № 9 ОСОБА_12, ОСОБА_2 приймала участь у навчанні та вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 64, т.1)

10 жовтня 2018 року директором школи та класним керівником надано характеристику учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, з якої вбачається, що ОСОБА_2 активно займається вихованням дитини, стежить за її успішністю, харчуванням. Регулярно відвідує батьківські збори, тактовна, терпляча , вміє знаходити компромісні рішення і навчає доньку. ОСОБА_4 висловлюється про матір з ніжністю і повагою. (а.с. 148, т.1)

В судовому засіданні були допитані свідки.

В порядку ст. 234 ЦПК України як свідок був допитаний ОСОБА_1 , який повідомив суду, що після припинення спільного проживання однією сім’єю, дочка ОСОБА_6 в більшості проживає разом з ним у будинку, а коли він зайнятий на роботі, то вона ночує у матері. Він матеріально утримує дитину, створює необхідні умови для її розвитку, між ними добрі теплі відносини. Перешкод у спілкуванні дочки з матір’ю не чинить. З іншого боку був випадок, коли мати чинила перешкоди йому у спілкуванні з дитиною, оскільки не відпускала дочку разом з ним святкувати новий рік до м. Кременчука, через що він викликав поліцію. З сином відносини він не підтримує, ОСОБА_3 живе з матір’ю. Під час спільного проживання він з виховною метою декілька разів давав сину запотиличники та лякав, що замкне у погребі, однак так само себе поводила і мати. Він сплачує аліменти на утримання обох дітей, їх відраховують з його заробітної плати.

Свідок ОСОБА_13, яка є тренером ОСОБА_4 з плавання, повідомила суду, що на заняття дівчинку в більшості випадків приводить батько, між ними гарні стосунки. Вона живе по – сусідству з будинком батька та часто бачить їх разом. Іноді на вулиці вона зустрічає ОСОБА_4 і з мамою.

Свідок ОСОБА_14, яке є сусідкою ОСОБА_2 та проживає в другій половині будинку № 23 по вул.. Соборності України, повідомила суду, що сім’я ОСОБА_1 були хорошими сусідами. На даний час ОСОБА_4 часто буває у будинку батька, вечорами у її кімнаті горить світло. Коли батько на роботі, то тоді Катя у мами.

Свідок ОСОБА_15, мати ОСОБА_1, засвідчила суду, що після розірвання шлюбу ОСОБА_4 часто буває у батька, між ними гарні відносини і він добре її доглядає. Коли батько на роботі, Катя іде до мами. В будинку для Каті облаштована окрема кімната, де є все необхідне. Алкоголем ОСОБА_1 не зловживає.

Як свідок був допитаний ОСОБА_16, який пояснив, що приятелює з ОСОБА_1 та бував у нього в будинку. Бачив там його дочку ОСОБА_6, її дитячу кімнату. За його спостереженнями, відносини між дочкою та батьком дуже добрі.

Свідок ОСОБА_17 , який має з ОСОБА_1 приятельські відносини, повідомив суду, що йому відомо про те, що дочка часто буває у батька, між ними дуже добрі відносини. ОСОБА_1 гарно її доглядає, заплітає їй коси.

Як свідок дав показання суду ОСОБА_18 , при цьому сповістив, що товаришує з ОСОБА_1 Йому відомо, що після розірвання шлюбу його дочка ОСОБА_19 проживає з ним у будинку, а коли батько на роботі, то тоді дитина у матері. Характеризує ОСОБА_1 як гарного батька, зазначає, що він не зловживає алкоголем.

Брат ОСОБА_1 ОСОБА_20 засвідчив суду, що часто буває у брата і бачить, що Катя постійно з батьком. Дівчинка любить батька, вона завжди доглянута, нагодована, вони разом вчать уроки. У неї облаштована у будинку своя кімната, в якій гарні нові меблі, іграшки, куплені батьком.

ОСОБА_8, яка є матір’ю ОСОБА_2, дала свідчення як свідок та повідомила суду, що її дочка з чоловіком проживали у будинку по вул. Соборності України, 23. Подружжя розлучилось, бо ОСОБА_1 зловживав алкоголем, застосовував насильство до дружини. На даний час ОСОБА_2 разом з дітьми живе у її квартирі і вона згодна, щоб місце проживання ОСОБА_4 було визначене саме там. У ОСОБА_4 з матір’ю є окрема кімната у квартирі, де створені належні умови для проживання дитини. В інших двох кімнатах проживає вона з дідом та онук ОСОБА_3, відносини у сім’ї дружні. З сином ОСОБА_1 спілкування не підтримує, хоча будь – які перешкоди у цьому відсутні. Мати ніколи не налаштовує дітей проти батька, не перешкоджає спілкуванню батька й дочки, фактично Катя половину часу живе у батька. Проте коли Катя хворіє, то її догляд та лікування здійснює тільки мати. Мав місце один випадок, коли мати не дозволила Каті піти з батьком. Це було в новорічний вечір, коли ОСОБА_1 хотів забрати Катю святкувати новорічну ніч у м. Кременчук. Проте, оскільки він був у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_2 цього не дозволила, а ОСОБА_1 викликав поліцію. Поліцейський, який прибув за викликом, запропонував дитині залишатись вдома. Вважає, що батько застосовує певне маніпулювання відносно дитини, яке полягає, зокрема, в тому, що, подарувавши їй на день народження собаку, яка утримується у його будинку, погрожує її вигнати, якщо дитина не буде до нього ходити.

Свідок ОСОБА_21, сестра ОСОБА_2, дала показання, з яких вбачається, що під час спільного проживання ОСОБА_1 застосовував агресію як по відношенню до дружини, так і по відношенню до сина ОСОБА_22, якого змалечку бив та запирав у погребі. Після розірвання шлюбу діти проживають з матір’ю в квартирі бабусі, де створені належні умови. З сином ОСОБА_1 не підтримує спілкування, хоча мати у цьому ніяких перешкод не чинить. ОСОБА_2 не має шкідливих звичок, натомість ОСОБА_1 зловживає алкоголем. Вказує, що 31 грудня 2018 року у неї в гостях була ОСОБА_2 з дітьми для святкування Нового року. Близько 21-22 години прийшов ОСОБА_1 та викликав поліцію, бо мати не пускала дочку з ним на святкування у м. Кременчук. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп’яніння, поліцейський, який прибув за викликом, порадив Каті лишатися з мамою з цих підстав. В той же час батько до Каті ставиться добре, хоча і використовує у власних інтересах, налаштовуючи її проти мами, бабусі і брата. Вона бачила, що ОСОБА_1 вживав пиво, коли Катя була з ним. Зауважує, що після відвідин батька дівчинка часто буває напружена та замкнена.

Як свідок допитана ОСОБА_23, сусідка ОСОБА_2 по вул.. Закамінській. Вона повідомила, що їй відомо, що Катя проживає разом з матір’ю, так як вона постійно бачить , коли та ходить до шкоди або грається на подвір’ї. Характеризує ОСОБА_2 як гарну матір, у якої з дочкою дуже добрі стосунки.

Допитана як свідок ОСОБА_5, яка проживає по сусідству з ОСОБА_2, повідомила суду, що іноді заходить до них у гості, Катя проживає там з мамою. Бачить як дівчинка ходить до школи, гуляє у дворі. Сім’я дружна, сварок у них немає, ОСОБА_2 гарна мати, піклується про дітей. Їй відомо, що Катя ходить і до батька, мати перешкод у цьому не чинить. У грудні 2018 року вона біля магазину «Маркетопт» бачила ОСОБА_1 разом з Катею у колі чоловіків, які у спілкуванні допускали нецензурну лайку.

З аналізу досліджених доказів, а саме документів та показань свідків, суд робить висновок, що умови проживання дитини як за місцем мешкання батька, так і за місцем мешкання матері є належними. Суд не розцінює як перевагу наявність у будинку за місцем проживання батька окремої кімнати для дочки, оскільки і в квартирі, де вона мешкає з мамою, є все необхідне і достатнє для її виховання та розвитку.

Свідчення свідків дають підстави робити висновок, що на даний час дочка сторін ОСОБА_4 проживає як з батьком, так і з мамою, змінюючи за спільним погодженням місце свого перебування залежно від їх зайнятості на роботі, стану здоров’я дитини ( лікує дитину мама), тощо.

Обоє з батьків працюють та мають стабільний заробіток, при цьому доходи матері є вищими, порівняно з доходами батька. Графік роботи батька змінний, до нього включено роботу у нічний час.

У кожної зі сторін є можливість отримувати допомогу у вихованні дочки з боку її бабусь.

Суд в порядку ст. 171 СК України запитував думку малолітньої ОСОБА_4 щодо визначення місця її постійного проживання, яка повідомила суду, що хоче жити і з татом, і з мамою, бо обох однаково сильно любить.

Як свідок з дотриманням правил, передбачених ст. 232 ЦПК України був допитаний і неповнолітній син сторін ОСОБА_3, який повідомив суду, що він з мамою та сестрою Катею проживає у квартирі бабусі. Раніше вони проживали однією сім’єю з батьком у будинку, при цьому батько його постійно ображав, бив, сварив. Одного разу батько прийшов додому нетверезий, вигнав маму з дому і вони розлучились. Після цього він відвідував батька, однак згодом батько заборонив йому це робити, прогнав з будинку, він припинив спілкування і обрав для себе проживання з мамою. Коли батько телефонував, він записав його розмову, де чути як батько каже на нього нецензурні слова. ОСОБА_19 ж два – три рази на тиждень ходить до батька, мама цьому не перешкоджає. Вказує, що не хоче розлучатися з сестрою, вони дружать між собою і мають жити разом у мами.

Діти заслуховувались у відсутність батьків на підставі ч. 4 ст. 232 ЦПК України, ухвалою суду від 19 лютого 2019 року останні були видалені на цей час з зали судового засідання.

В порядку ч. 4 ст. 19 СК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради в межах розгляду даної справи двічі надавав висновки щодо визначення місця проживання, а саме 16 червня 2018 року та 05 листопада 2018 року. Перший висновок наданий відносно обох дітей до закриття провадження у справі щодо визначення місця проживання ОСОБА_3, при чому орган опіки та піклування вважав за доцільне визначити місце проживання обох дітей разом з їх матір’ю ОСОБА_2 (а.с. 39, т.1)

В подальшому, після передання справи на розгляд іншому складу суду, орган опіки та піклування склав новий Висновок, у якому у визначенні місця проживання покладається на розсуд суду. (а.с. 162-163, т.2)

Після заслуховування пояснень сторін та дослідження доказів, представник органу опіки та піклування ОСОБА_7 в судовому засіданні висловила переконання, що під час прийняття рішення пріоритетним має бути захист інтересів дитини. Виключно в інтересах малолітньої ОСОБА_4 її місце проживання має бути визначене з матір’ю та неповнолітнім братом ОСОБА_3. Зазначила, що в порядку підготовки висновків мала спілкування з кожним з дітей і звертає увагу на те, що вони обоє є дуже вихованими та добрими. ОСОБА_22 за своїм віком чітко формулює власні думки та висловлює образу на батька, бо має неприємні спогади про негативне ставлення батька до нього. Таке ж ставлення має місце з боку батька і до матері, про що свідчить те, що під час роботи комісії ОСОБА_3 демонстрував запис телефонної розмови з батьком, в ході якої останній висловлювався нецензурно в адресу ОСОБА_2 та нього самого. В той же час діти дружні між собою та хочуть жити разом, не бажаючи розлучатися. Роз’єднання дітей допускається лише за виняткових умов, які в даному випаду відсутні.

Вирішуючи спір по суті, суд також керується наступним.

Відповідно до чч. 2, 8, 9, 10 ст.7 СК сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі ст.8 закону «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів.

Згідно зі стст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

У п.1 ст.9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст.3 конвенції).

Згідно зі ст.141 СК мати й батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини.

Відповідно до ст.157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь в її вихованні й має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов’язки щодо батьків (ст.142 СК), у тому числі й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» сказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

11 липня 2017 року Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв’язків із сім’єю, крім випадків, коли сім’я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, оцінивши всі досліджені докази у їх єдності та взаємозв’язку, суд приходить до переконання, що інтересам малолітньої ОСОБА_4 відповідатиме визначення місця її проживання разом з матір’ю ОСОБА_2

Суд стверджує, що права батька на участь у житті його дочки в такому випадку жодним чином порушені не будуть, так як в ході судового розгляду встановлено, що він має можливість вільного спілкування з нею, фактично без жодних обмежень.

Однак у разі задоволення позову ОСОБА_1 право малолітньої дитини ОСОБА_4 на вільне спілкування та підтримання сталих сімейних стосунків з неповнолітнім братом не може бути забезпеченим, з огляду на незбереження батьком після розірвання шлюбу родинних відносин з сином. Припинення таких відносин між сином і батьком свідчить про неповне виконання останнім своїх батьківських обов’язків щодо неповнолітньої дитини , визначених ст. 150 СК України і вказують на вибіркове ставлення батька до своїх дітей, що є неприпустимим.

В той же час, як зазначено судом вище, права дітей мають перевагу над правами батьків і проживання малолітньої дівчинки разом з матір’ю та неповнолітнім братом, між якими існують теплі родинні стосунки в повній мірі відповідатиме її інтересам, на захист яких і направлений даний судовий розгляд.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком – відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір’ю - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір’ю ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести на його рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 квітня 2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8; РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9; РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, місце знаходження : 27501, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок 14, код в ЄДРПОУ 04055280.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Н.Л.Волошина