Ухвала суду № 81154929, 11.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1909/19

1-кп/415/559/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Луньової Д.Ю.

за участю секретаря Нестренка С.М.

прокурора Гоянець Ю.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32015130370000013 від 26.11.2015 р. про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, несудимого; зареєстрований за адресою: Луганська область. Місто Попасна, вулиця Кошового, 9/2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Метал-союз» (код ЄДРПОУ 37780524, зареєстроване 16.12.2011 року Брянківським міським управлінням юстиції, перебуває на податковому обліку в Луганській ОДПІ (Північне відділення м. Брянка) ГУ ДФС у Луганській області та є платником податку на прибуток і податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.04.2012 року за № 200033085) в період з 16.12.2011 року по 13.08.2015 року, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно- розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов’язки якого, як директора входило забезпечення ведення бухгалтерського обліку, забезпечення надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках та іншої документації, пов’язаної з розрахунками і сплатою податків, тобто будучи службовою особою суб’єкта господарської діяльності, діючи умисно, в грубе порушення вимог п. 2, п. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», пп. 16.1.2, пп. 16.1.3, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов’язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді приховування податків та фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, задіяв у своїй господарській діяльності злочинну схему несплати податків шляхом документального оформлення, протягом 2014 року безтоварних операцій із ТОВ «Аверс груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 39126688), ТОВ «СК-У» (код ЄДРПОУ 38572091), ТОВ «Каскад ресурс» (код ЄДРПОУ 38382127) по нібито придбанню ТМЦ, а саме металевих виробів: ферохром, припій, олово, феронікель та інше, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у розмірі 2 131 896 грн. за період лютий-листопад 2014 року.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов’язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину та просив задовольнити клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначив, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого злочину доведена письмовими матеріалами провадження; клопотання просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.44 КК України та ч. 1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Злочин, за який передбачена відповідальність ч. 2 ст. 212 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, санкція якої не передбачає покарання більш суворого, ніж штраф.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі..

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 органом досудового розслідування його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України , ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло більше двох років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України та закриття стосовно останнього кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 49 ,ч.2 ст. 212 КК України, керуючись ст.ст.284- 286, 288, 314, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_2. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Д.Ю. Луньова