Постанова № 81154779, 15.04.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.04.2019

єдиний унікальний номер 389/1105/19

провадження №3/389/428/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам’янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заміжня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працююча, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 21 березня 2019 року, в приміщенні НВК «Знам’янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» , розташованому по провулку Шкільному,9 в м.Знам'янка Кіровоградської області, вчиняв булінг щодо своїх однокласників, а саме дії фізичного та психологічного насильства. По даному факту, щодо його прийомної матері ОСОБА_1, складено протокол серії ГР №347450 від 15 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, права роз’яснені.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, визнала в повному обсязі, розкаялась.

Частина третя ст.173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі, із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Згідно із ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності судом їх переконливості.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р., «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Як вказано у справах «Малофеева проти Росії» рішення від 30.05.2013 р. та «Карелін проти Росії» рішення від 20.09.2016 р. ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., та «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказував, що «оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

За змістом ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 р., яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 р., держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Так, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.9-11 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, рішення виконавчого комітету Знам’янської міської ради Кіровоградської області №195 від 25 березня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є прийомними батьками малолітнього ОСОБА_2, протокол №25 ради з питань профілактики правопорушень НВК «Знам’янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей», доповідну класного керівника, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернення НВК «Знам’янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей», довідку про результати повідомлення директора НВК ЗОШ №2-ліцей ОСОБА_8, характеристику учня ІНФОРМАЦІЯ_5, характеристику члена футбольної секції Знам’янської ДЮСШ ОСОБА_2, характеристику з місця проживання ОСОБА_2. довідку з місця проживання ОСОБА_1, медичні документи ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого, особу ОСОБА_1 вона не працює, має на утриманні двох дітей, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, та вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу, що випливає з інших видів адміністративних правопорушень (крім сфери забезпечення безпеки дорожнього руху): стягувач Знам’янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам’янка Кіровоградська область, 27406); отримувач коштів: Знам’ян.УК/м.Знам’янка/21081100 Знам’ян.УК/Знам’янський р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38011312, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31118106011010 (місто Знам'янка ) 31112106011180 (Знам'янський район ), код класифікації доходів бюджету 21081100.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 3121125602600, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз’яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред’явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9