Ухвала суду № 81154750, 12.04.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2819/18

провадження №: 2-ві/398/6/19

УХВАЛА

Іменем України

"12" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Олександрія заяву представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - Стадніченко І.В. про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Людмили Миколаївні у цивільній справі №398/2819/18 (провадження №2/398/214/19) за позовом ОСОБА_2 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за комунальні послуги протиправними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. перебуває цивільна справа №398/2819/18 (провадження №2/398/214/19) за позовом ОСОБА_2 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за комунальні послуги протиправними. 11 квітня 2019 року в судовому засіданні від представника відповідача Стадніченко І.В. надійшла усна заява про відвід судді, підставою якого зазначено відсутність професіоналізму та наявність упередженості судді, що полягає у обмеженні права надання відповіді та незрозумілого ухвалення рішення у попередній справі. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2019 року заявлений представником відповідача відвід судді визнано необґрунтованим, зупинено провадження у цій справі до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід судді Нероди Л.М. та передано справу в канцелярію суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення питання про відвід передано судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

За приписами ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання та вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Так, заява представника відповідача містить підсумок щодо професійності та упередженості судді, в якій представник відповідача вказує про суб'єктивну оцінку дій головуючого, що полягає у незгоді з процесуальними рішеннями судді.

Оскільки обставини, зазначені у заяві про відвід судді Нероди Л.М. в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та інших підстав для відводу судді Нероди Л.М. судом не встановлено, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - Стадніченко І.В. про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Людмили Миколаївні у цивільній справі №398/2819/18 (провадження №2/398/214/19) за позовом ОСОБА_2 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за комунальні послуги протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко