Рішення № 81154577, 12.04.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/39/19

Провадження № 2/386/131/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа : Свірневська сільська рада про усунення перешкод як власникові житлового будинку у здійсненні права власності: володінні, користуванні та розпорядженні, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, шляхом виписки з реєстрації в житловому будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа: Свірневська сільська рада про усунення перешкод, як власникові житлового будинку, у здійснення права власності: володінні, користуванні та розпорядженні, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, шляхом виписки з реєстрації в житловому будинку.

Позов мотивовано тим, що він є власником житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, які розташовані в с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області по вул. Гагаріна №8 на підставі договору дарування від 23.03.2018, який посвідчено державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області, реєстр №308.В На теперішній час в його будинку проживає його мати ОСОБА_3. Також в його будинку зареєстровані він, його брат ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 . ОСОБА_2 фактично не проживає у даному будинку з квітня 2001 року . Відповідач ні з позивачем ні з іншими членами його родини не спілкується, через що позивач не може вирішити даний спір . Відповідач зареєстрований в належному позивачу будинку, хоча й фактично не проживає більше 17 років. Відповідач постійно весь час проживає в м. Києві. Позивач має намір продати свій будинок, однак не має змоги цього зробити, оскільки в будинку зареєстрований відповідач. Без письмової згоди відповідача він не може виписати відповідача з реєстрації в даному будинку. Відповідач виписуватись не бажає і тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд зобов»язати Свірнівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області виписати з реєстрації в його житловому будинку, який розташований в с.Свірнево Голованівського району Кіровоградської області по вул. Гагаріна,8, ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати , а семе : судовий збір – 768,40 грн..

06.02.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровогрдської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 25.02.2019 року та перепризначено на 11.03.2019 року на 13 год 00 хв. .

11.03.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровогрдської області винесену ухвалу про закриття підготовчого провадження в цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, до початку судового розгляду через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виклик відповідача двічі було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з’являвся в судові засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, які розташовані за адресою : вул.. Гагаріна , 8 с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується договором дарування від 23.03.2018 та витягом з Державного реєстру правочинів,( а-с. 7-8, 9).

Згідно довідок Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 287 від 03.10.2018 та № 84/03-10 від 29.01.2019 в будинку за адресою : вул.. Гагаріна, 8 с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області зареєстровані слідуючі громадяни : ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Фактично проживає за вказаною адресою ОСОБА_3 ( а.с- 10, 22) .

Відповідно до акту обстеження метеріально –побутових умов проживання сім»ї гр.. ОСОБА_1, посвідченого депутатом сільської ради ОСОБА_5 та сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено , що за адресою : вул.. Гагаріна, 8 с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області зареєстровані слідуючі: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає з квітня 2001 року по теперішній час, ( а.с.27).

Позивач має намір продати свій будинок, однак не має змоги цього зробити, оскільки в будинку зареєстрований відповідач. Без письмової згоди відповідача він не може виписати відповідача з реєстрації в даному будинку. Сам же відповідач виписуватись не бажає і тому він змушений звертатись до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Члени сім'ї власника житла набувають речових прав, а саме сервітутних (особистий сервітут) на право користування житлом, належним власнику, сутність яких полягає в тому, що суб'єкт даного права має змогу користуватися чужою річчю.

Відповідно до ст.395 ЦК України, речовими правами на чуже майно, серед іншого, визнається право користування (сервітут).

Крім того, ч. 1 ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, за умови збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. Більш того, у разі втрати особою статусу члена сім'ї, сервітут не припиняється, однак за відсутності згоди про безоплатне користування житлом колишній член сім'ї повинен вносити плату за користування житлом і за комунальні послуги, що відповідає положенням ч. 4 ст. 156 та ст. 162 ЖК України.

При цьому, суд також відзначає, що наявність у члена сім'ї власника житла іншої можливості задоволення своїх потреб у житлі не може бути підставою для припинення права члена сім'ї на користування цим житлом, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що правовідносини між сторонами мають бути врегульовані відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК, згідно з якою член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю сторін між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_2 набув права користування житловим приміщенням за адресою : вул.. Гагаріна, 8 в с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, однак не проживає в зазначеному будинку з квітня місяця 2001 року, тобто понад 18 років, та не використовує житло за цільовим призначенням для проживання . За таких обставин , суд приходить до висновку про те, що існують передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_8 про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування відповідним житловим приміщенням, а саме: вул.. Гагаріна, 8 в с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, при цьому, судом при вирішенні справи враховується також правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 16.01.2012 р. у справі №6-57цс11, відповідно до якого у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. З урахуванням викладеного вище, необхідним є визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позовна вимога щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 у вказаному будинку задоволенню не підлягає, оскільки спір щодо зняття відповідача з реєстрації відсутній. Визнання судом особи такою, що втратила користування житловим приміщенням відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є підставою для зняття особи з реєстрації відповідним органом, що уповноважений здійснювати реєстрацію місця проживання громадян. Позивач не звертався до цього органу і відмову не отримував, тому у цій частині позовні вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст..ст. 316, 319, 321,379, 380, 386, 391, 405 ЦК України, ст..150 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа : Свірнівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод як власникові житлового будинку у здійснення права власності: володінні, користуванні та розпорядженні, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, шляхом виписки з реєстрації в житловому будинку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме: житловим будинком, розташованим за адресою : вул.. Гагаріна, 8 с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 184449, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.11.2007 року, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в м. Київ -97, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕВ № 070320, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 01.12.2004 року, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Гут Ю. О.